文章摘要
作者15年前设计的Git分支模型图被广泛传播使用，但微软未经授权用AI修改后发布在其官网，且未署名原作者。作者批评微软这一行为不仅剽窃，且处理粗糙，有损公司形象。
文章总结
标题：15年后，微软"魔改"了我的Git分支模型图
近日，我在Bluesky和Hacker News上被频繁@，原因是微软Learn门户网站上出现了一张似曾相识的图表。
2010年，我发表了《成功的Git分支模型》一文，并为其设计了配套图表。当时我使用Apple Keynote精心打磨这个图表：反复调整色彩、曲线和布局，确保它能清晰展示分支间的时间关系。我还公开了源文件，方便他人二次创作。15年来，这个图表被广泛传播于书籍、演讲、博客、团队wiki和YouTube视频中——这正是我的初衷：知识共享。
但令人意外的是，市值万亿的微软公司竟在15年后，疑似通过AI图像生成器"洗"了我的原创图表，发布在其官方Learn门户上，既未署名也未标注出处。
这张AI"山寨版"不仅丑陋，更显得草率而业余。原版精心设计的视觉语言——分支色彩、通道布局、圆点对齐等可读性要素——全被扭曲成可笑的形态，堪称"AI垃圾"。缺失的箭头、错误的方向指示，以及明显的"continvoucly morged"错别字，都暴露出这是粗制滥造的AI产物。
讽刺的是，其整体轮廓仍保留着原版特征，以至于网友能立即识别出处并为我鸣不平。而"continvoucly morged"更成为网络热梗——感谢互联网的幽默感！
真正令人沮丧的并非图表被使用，而是这种缺乏尊重的内容生产流程：将他人心血投入机器"洗稿"，再当作自家成果发布。这不是借鉴创新，而是劣化剽窃。更令人担忧的是，若非原图知名度高且AI痕迹明显，这类抄袭很可能被淹没在海量内容中。
我的诉求很简单：至少添加出处链接。更希望了解微软内部的内容审核机制——为何作为开发者学习资源的文档，竟能跳过校对环节？
（文末其他博文链接略）
评论总结
以下是评论内容的总结：
对微软行为的批评
- 认为微软抄袭行为是其典型作风，缺乏创新和诚信
- 引用："These people distilled the knowledge of AppGet's developer to create the same thing from scratch"
- 引用："It's business as usual at MS... And now with AI slop on top"
对AI生成内容的担忧
- 指出AI生成内容质量低劣，可能导致抄袭和错误传播
- 引用："Every day I see posts where someone clearly took a slide or a diagram from somewhere, then had ChatGPT 'make it better'"
- 引用："Most content will be less known and the ensloppified version more obfuscated"
对"morged"一词的调侃
- 网友用"morged"形容内容被AI扭曲或抄袭的现象，并希望这个词流行起来
- 引用："I love it when the LLM said 'it's morgen' time' and proceeded to morg all over the place"
- 引用："Please let morged become a thing"
对微软内部流程的质疑
- 认为微软的回应借口苍白，指出系统性管理问题
- 引用："In an organization of this size, it takes multiple people screwing up for a failure to reach the public"
- 引用："the failure is definitionally systemic"
对GitFlow的不同看法
- 部分评论者认为GitFlow本身存在问题
- 引用："Having been subjected to GitFlow...I can say that GitFlow is...not good"
对抄袭事件的幽默反应
- 网友用幽默方式表达对事件的看法
- 引用："continvoucly morged is such a perfect phrase...it's poetic"
- 引用："Billions must morge"
总结显示评论主要围绕微软的抄袭行为、AI生成内容的质量问题以及网友对此的幽默反应展开讨论，既有严肃批评也有轻松调侃。