英国司法部下令删除该国最大的法庭报道数据库，此举引发关注。

英国司法部下令删除全国最大法庭报道数据库

英国司法部近日要求关闭一个帮助记者追踪刑事法庭案件的数字档案平台Courtsdesk。该平台自2020年上线以来，已被39家媒体的1500多名记者用于查询治安法院案件清单和登记册。

关键细节： 1. 英国法院及法庭服务署(HMCTS)以"未经授权共享法庭信息"为由，于2025年11月发出终止通知 2. 平台创始人Enda Leahy透露，公司曾16次致函政府机构试图挽救服务，并请求将此事提交信息专员办公室处理 3. 数据显示，英国法院系统自身记录的准确率仅为4.2%，160万起刑事听证会未提前通知媒体

争议焦点： - 支持方认为此举保护敏感数据（平台曾向第三方AI公司发送信息） - 反对方警告这将导致重要案件无法被报道，损害司法透明度

司法部发言人强调，媒体仍可通过其他渠道获取法庭信息支持准确报道。该决定引发法律界对政府加强司法系统管控的担忧，有评论称这是"开放司法的倒退"。

（注：已剔除原网页导航栏、评论区、相关文章推荐等非核心内容，保留事件关键要素和正反方观点）

以下是评论内容的总结，平衡呈现不同观点并保留关键引用：

主要争议点：

1. 公共信息透明度问题

   • 支持公开：法院记录本应是公共信息，政府应免费提供（评论5："Something is either public record... That isn't open"）
   • 质疑现状：现有系统存在付费墙和访问限制（评论8："Digital access to UK court records was already abysmal"）

2. 关闭Courtdesk的合理性

   • 政府理由：数据泄露和隐私违规（评论16："HMCTS acted to protect sensitive data"；评论9："significant data protection breach"）
   • 反对声音：可能是掩盖真相的借口（评论10："attempt to prevent reporting on an upcoming case"；评论7："What are they trying to hide?"）

3. 第三方数据使用的争议

   • 合规性质疑：Courtdesk被指控违规共享数据给AI公司（评论13："the agreement restricts... expressly prohibits"）
   • 技术争议："公开可用"≠可任意商用（评论17："publicly available isn't the same as anyone can do whatever"）

其他观点：

• 官僚主义解释：可能是部门保护主义而非阴谋（评论3："bureaucratic empire-defending"）
• 替代方案建议：应通过种子传播数据（评论11："distribute the database as torrent"）
• 政治化解读：与首相涉诉案件时间点相关（评论10："involving the prime minister"）

极端言论示例（需注意立场偏激）：

• 种族相关指控（评论15："crime in the UK is committed by people of Middle Eastern or African descent"）
• 金融隐喻乱入（评论20无实质关联内容）

关键分歧在于：隐私保护与公众知情权的平衡，以及政府行为的真实动机。多数评论认为现行系统存在缺陷，但对解决方案意见不一。