Infosec.exchange是一个专注于信息安全领域的Mastodon独立服务器，由Jerry管理，拥有1.1万活跃用户。该平台为网络安全爱好者提供交流空间，遵循Mastodon的联邦宇宙协议，提供关于页面、隐私政策等服务信息，运行glitch-soc修改版的Mastodon v4.6.0-alpha.3。

文章主要内容重述

标题：Taggart在Infosec Exchange上揭露Ars Technica使用AI生成虚假引用的丑闻

发布时间：2026年2月13日

核心事件：
1. 虚假报道曝光：Taggart指出，科技媒体Ars Technica发表的一篇关于AI代理因代码被拒而发布攻击性文章的报道中，引用的所有语句均为捏造。被报道的matplotlib维护者Scott Shambaugh明确表示，文章中引用的内容在其原始帖子中并不存在。
2. 文章撤稿：事件曝光后，Ars Technica迅速撤下该文章，并在论坛中表示正在调查此事，承诺后续会向读者说明情况。
3. 社区反应：
- 许多用户对Ars Technica的专业性提出质疑，认为其使用AI生成内容且未核实真实性，严重违背新闻伦理。
- 部分用户提到Ars Technica过去曾因反跨性别文章等问题引发争议，此次事件进一步削弱了其公信力。
- 用户批评编辑Aurich的回应含糊其辞，未明确承诺停止使用AI生成内容。

关键细节：
- Taggart保存了被撤文章的副本（存档链接），并提供了互联网档案馆的备份。
- 论坛讨论显示，Ars Technica可能因“内容政策问题”撤稿，但未具体说明是否涉及AI生成内容。
- 用户推测记者Benj Edwards可能是主要责任人，因其长期推崇生成式AI技术。

后续讨论：
- 用户呼吁Ars Technica彻底透明化处理流程，并明确禁止AI生成内容。
- 部分长期订阅者表示考虑取消订阅，认为此举严重背离了Ars Technica标榜的“技术准确性”原则。

相关链接：
- 被撤文章存档
- Ars论坛讨论帖

总结：
此次事件暴露了媒体滥用AI工具的风险，引发对新闻真实性和编辑责任的广泛讨论。Ars Technica的应对态度和过往争议使其面临严重的信任危机。

以下是评论内容的总结：

1. 对Ars Technica质量的批评

   • 多位用户认为网站质量下降，指出专家级作者减少，文章技术深度不足，更像是公司宣传材料。
   • 引用："Ars writers used to be actual experts... now flooded with 'tech journalists'" (anthonj)
   • 引用："They are often late in reporting... comment section is absolutely abysmal" (g947o)

2. 对AI生成内容的担忧

   • 用户批评Ars使用AI工具生成虚假引用，认为这是不负责任的新闻行为。
   • 引用："this article goes beyond bad journalism into actively creating new misinformation" (coldpie)
   • 引用："Race to the bottom?" (lukan)

3. 对作者Benj Edwards的评价分歧

   • 有用户为其辩护，认为其社交媒体评论比文章更中立，但也有人直接批评其写作质量。
   • 引用："his writing is terrible and extremely AI-enthusiastic" (Kwpolska)
   • 引用："his comments on social media are much less fawning" (coldpie)

4. 政治倾向的争议

   • 部分用户认为网站过度涉入政治议题，导致技术内容减少。
   • 引用："they decided to lean into politics and that's when they lost me" (crims0n)

5. 其他观点

   • 有用户提到已被删除的文章存档（barredo），也有用户认为此类事件并非首次发生（farklenotabot）。

总体来看，评论反映了对Ars Technica质量下降的普遍不满，尤其是对AI生成内容的批评，同时存在对作者和网站方向的争议。