开源软件不是为满足个人需求而存在，而是作者分享的礼物。使用者不应要求作者按自己的意愿修改代码，而应感恩并自行解决问题或付费定制。开源的核心是自由分享，而非义务服务。

《开源不是为你而存在》文章精要

作者Rich Hickey（Clojure语言创始人）针对开源社区的误解发表了犀利观点：

1. 核心主张

• 开源本质是许可和分发机制，不附带任何社会义务
• 项目维护者对自身项目拥有绝对决策权
• 用户无权要求特性、贡献机会或维护者的关注

2. 现实困境

• 开源被错误地与"社区驱动开发"划等号
• 维护者常被强加从发明者到社区经理的角色转变
• 大多数补丁存在描述不清、缺乏测试等问题

3. Clojure项目实践

• 采用保守演进策略避免功能膨胀
• 核心团队投入大量无偿工作时间（包括动用个人退休金）
• 仅不到1%用户是付费客户

4. 对社区的呼吁

• 停止将个人期望强加给维护者
• 负面情绪应转化为建设性行动
• 尊重维护者的生活选择权

5. 特别说明

• 文章针对少数负面声音，强调大多数Clojure社区成员是积极的
• 作者个人观点，未咨询团队意见

文章获得大量开发者共鸣，被认为是对开源文化的重要反思。部分评论指出，开源代码与社区建设需要明确区分，维护者有权保持项目愿景的纯粹性。

（注：原文中大量GitHub界面元素、用户互动内容等非核心信息已省略，保留核心论述和关键背景细节）

以下是评论内容的总结：

1. 关于开源项目维护的期望管理

   • 建议通过明确的文档（如CONTRIBUTING.md）设定贡献规则，避免误解和冲突。
     引用：
     "If I found myself in a situation like that today, I would write a CONTRIBUTING.md file... in a dispassionate way." (评论3)
     "Be polite, and tell people what you will and won’t accept in CONTRIBUTING." (评论13)

2. 用户权利与维护者义务的争议

   • 部分观点认为用户无权要求维护者提供服务，但应得到基本礼貌。
     引用：
     "As a user of something open source you are not thereby entitled to anything at all." (评论12)
     "You are entitled to human decency. Maintainers don’t get to be rude." (评论13)

3. 开源与商业化的矛盾

   • 开源项目可能面临用户期望免费支持的困境，而商业化产品需明确价值主张。
     引用：
     "People ask why they should pay me when they could use the open source version." (评论4)
     "Open soircing is a distribution strategy... dependent on the context." (评论15)

4. 社区与个人贡献的平衡

   • 强调贡献者应获得尊重，但开源生态需避免“公地悲剧”。
     引用：
     "The tragedy of the commons is a real thing." (评论17)
     "Open source has many altruistic... but also high ego people." (评论20)

5. 技术建议与操作反馈

   • 部分评论提出技术性建议（如添加年份）或对平台功能的吐槽。
     引用：
     "Can you add the year (2018) to the submission title?" (评论1)
     "Sign in to GitHub to continue to Gist... That’s new." (评论9)

总结呈现了开源项目维护中的核心矛盾（权利/义务、免费/商业化）、解决方案（明确规则）及社区动态的多元观点。