美国一场标志性庭审中，陪审团被告知Meta和谷歌通过技术手段"设计成瘾"，暗示这两家科技巨头故意开发令人上瘾的产品。该案件揭示了科技公司可能存在的用户操纵行为。

美国标志性诉讼案开庭：Meta和谷歌被控蓄意设计"成瘾性"社交媒体平台

核心指控
- 加州法院正在审理一起集体诉讼案，指控Meta（旗下含Instagram、Facebook）和谷歌旗下YouTube蓄意将社交媒体平台设计成对儿童具有成瘾性
- 原告律师马克·拉尼尔在开庭陈述中指出，这些公司通过算法设计"构建陷阱"，针对2岁以上儿童实施"成瘾性设计"
- 案件焦点为20岁原告Kaley G.M.的遭遇，其童年使用社交媒体后出现严重心理问题

双方论点
- 原告方：
- 引用玩具积木道具说明"A（成瘾）-B（大脑）-C（儿童）"模式
- 指控平台算法利用青少年大脑发育不完善的特点，导致抑郁、饮食失调等后果
- 类比1990年代烟草诉讼策略，强调企业明知产品危害仍追求利润

• 被告方：
  • Meta律师保罗·施密特辩称，原告心理问题源于现实生活中的欺凌，与Instagram无直接关联
  • YouTube发言人否认指控，称其持续加强青少年保护措施

案件影响
- 作为全美数百起类似诉讼的"风向标案件"，判决结果将影响后续赔偿标准
- 挑战《通信规范法》第230条对互联网公司的责任豁免，首次要求企业为商业模式设计担责
- 同日在墨西哥州另有针对Meta的平行诉讼启动

背景补充
- TikTok和Snapchat已达成庭外和解（条款未公开）
- Meta CEO扎克伯格和Instagram负责人莫塞里将出庭作证
- 专家证人拟证实社交媒体算法对青少年大脑发育的特殊影响

（根据法新社2026年2月10日报道整理）

以下是评论内容的总结，平衡呈现不同观点并保留关键引用：

支持"科技公司设计成瘾性产品"的观点

1. 科技行业依赖注意力经济

   • "Large portions of the tech sector thrive off the attention economy... you’ll create something not dissimilar to addiction" (bitmasher9)
   • "A recommender engine that tries to capture and sustain attention in 1-2 second intervals, what else would you call it?" (CGMthrowaway)

2. 内部证据表明故意设计成瘾

   • "The flyer promised... a scientifically measurable addictive effect, a brain-hack" (conartist6)
   • "YouTube员工禁止自己的孩子使用YouTube Kids" (youknownothing: "no way, that's completely banned at home")

认为成瘾设计是商业自然结果的中间立场

1. A/B测试导致的无意成瘾

   • "if you A/B test things and look for engagement, you will almost certainly end up with 'addictive' systems" (timmg)
   • 类比："美国食品含糖量高是因为消费者更喜欢甜食"(timmg)

2. 监管缺失的系统性问题

   • "我们激励企业在无监管时追求利润而忽视危害" (myrmidon)
   • 历史先例："含铅汽油/尼古丁/赌博等行业"(myrmidon)

反对"科技成瘾"指控的观点

1. 术语滥用与过度干预风险

   • "滥用医学术语...最终会导致政府控制所有屏幕"(superkuh)
   • "屏幕与成瘾性药物有本质区别"(superkuh)

2. 法律效力存疑

   • "这些行为不道德但合法"(skizm: "unethical, but not illegal")
   • "审判结果最多是罚款，无法根治问题"(notepad0x90)

3. 历史循环论

   • "这不过是漫画/电子游戏有害论的翻版"(kayo_20211030)
   • "与烟草/加工食品成瘾是相同生理机制"(InMice)

对司法程序的批评

1. 法庭表现幼稚化

   • "用ABC积木解释案件显得 trivial and silly"(komali2)
   • "陪审团需要简化解释，但这像在演话剧"(komali2)

2. 对结果悲观预期

   • "企业利益高于社会利益，审判不会有结果"(kklisura)
   • "大公司会像萨克勒家族那样规避责任"(rzerowan)

关键数据观察：
- 多名评论者引用烟草行业先例(21/18/22)
- 最强烈支持监管的论点来自内部爆料(6/15/20)
- 对"成瘾"定义的科学性质疑集中于神经化学机制(4/14)

（注：所有评分均为None，故未体现认可度差异）