文章摘要
这篇arXiv论文的核心内容是：2026年2月5日提交的计算机科学领域人工智能方向的研究成果，标题为"First Proof"，由康奈尔大学等机构支持，编号arXiv:2602.05192。
文章总结
《首次证明》论文概览
论文标题：首次证明 发表时间：2026年2月5日 预印本编号：arXiv:2602.05192 学科分类：计算机科学>人工智能（同时涉及代数几何、组合数学等多个数学分支）
核心内容： 1. 研究目的：评估当前AI系统回答研究级数学问题的能力 2. 研究方法：作者团队提供了10个在自身研究过程中自然产生的数学问题 - 这些问题此前从未公开 - 答案由提问作者掌握，但会暂时加密保存 3. 论文规格：9页篇幅，包含10个问题的具体陈述
作者团队： 由Mohammed Abouzaid领衔的11位学者组成，包括Andrew J. Blumberg、Martin Hairer（菲尔兹奖得主）、Daniel Spielman（奈望林纳奖得主）等知名数学家。
特别说明： 1. 该研究获得西蒙斯基金会等机构支持 2. 论文通过arXiv平台公开发布，提供PDF和HTML两种阅读格式 3. 包含完整的参考文献引用系统及学术工具链接
（注：原文中大量网站导航元素、重复的功能介绍以及技术性标注已酌情删减，保留核心学术信息）
评论总结
以下是评论内容的总结：
对截止日期的质疑
- 有评论认为2月13日的截止日期太紧，建议至少给一个月时间。
- 引用："February 13th is a pretty close deadline. They should at least have given a month."
对研究方法的担忧
- 评论质疑如何确保答案是由LLM生成而非人类数学家代写，并指出论文未说明验证方法。
- 引用："What prevents Anthropic or OpenAI from hiring mathematicians... pass it off as LLM written?"
问题的学术价值
- 有观点认为这些是严肃的研究级数学问题，需要高水平的学术背景才能解决。
- 引用："These are very serious research level math questions... require a human several years of postgraduate preparation."
- 也有评论质疑问题是否具有特殊意义或未被人类解决。
- 引用："Anything special about these questions? Are they unsolved by humans."
对论文质量的批评
- 评论认为论文在基准测试和ML研究方面质量低，仅关注LLM能否解决“未污染”问题，缺乏深度。
- 引用："the paper is... garbage from the point of view of benchmarking and ML research."
AI与人类协作的观点
- 有评论提倡“半人马”模型，强调AI与人类协作的价值，而非单纯测试AI能力。
- 引用："Gary Kasparov pioneered 'freestyle' chess tournaments... human-machine cooperation."
独立性与利益冲突
- 评论赞赏研究未受AI公司资助或影响，但提出需披露是否持有AI公司股份。
- 引用："Conflicts of interest... no bias is introduced at all."
其他技术性质疑
- 有评论探讨LLM生成形式化证明与高层次证明的难度差异。
- 引用："Is it harder for an LLM to... come up with a formal proof vs. a classical proof?"
- 也有幽默性质疑未使用特定证明工具（Mizar）。
- 引用："No, this is not a proof because not using Mizar ;-)"
对作者动机的猜测
- 评论猜测论文受关注或因作者中有菲尔兹奖得主，并质疑作者是否已知某些问题为假。
- 引用："My belief is that this paper is... discussed solely because a Fields Medalist is on it."
- 引用："I wonder how many of these the authors privately know to be false."