美国运输安全管理局(TSA)新出台的45美元无身份证乘机收费被监管专家认定为非法。专家指出该收费违反了相关法规,不应向乘客收取。

美国运输安全管理局（TSA）新规：无身份证乘机收取45美元费用被指违法

主要内容：
美国运输安全管理局（TSA）自2026年2月1日起，对未持有“真实身份证”（REAL ID）的旅客收取45美元费用方可乘机。然而，监管专家指出，这一做法缺乏法律依据，涉嫌违法。

关键点：
1. 法律依据缺失
- 美国现行法律并未规定乘机必须出示身份证件，也未授权TSA收取此类费用。
- 1996年，时任总统克林顿通过行政命令要求旅客出示身份证件，但国会从未通过相关法律。

2. TSA的变相要求

   • TSA虽在官网上声称“无证旅客仍可乘机”，但实际通过更严格的安检（如搜身）或要求旅客回答身份验证问题变相施压。
   • 此次收费政策进一步将无证旅客的“身份验证”商业化，但未获得美国行政管理与预算局（OMB）的批准，违反了《文书工作削减法案》（PRA）。

3. 法律挑战的困境

   • 过去曾有旅客起诉TSA的身份证要求，但因TSA声称“无证仍可乘机”而败诉。
   • 另一案例中，旅客Phil Mocek因拍摄TSA安检过程被捕，虽最终无罪释放，但承担了高额诉讼费用，凸显TSA滥用“豁免权”的问题。

4. 真实身份证法案的争议

   • 《真实身份证法案》（2005年）仅规定联邦机构接受的身份证类型，并未授权TSA强制要求乘机出示身份证或收费。
   • 俄克拉荷马州立法者近期试图阻止该州驾照数据上传至国家数据库，质疑其合法性。

专家观点：
旅行行业专家Edward Hasbrouck指出，TSA的政策缺乏法律支持，且可能助长监控滥用。尽管法律明确保障无证乘机的权利，但实际维权成本高昂，普通旅客难以对抗TSA的“强制合规”。

背景链接：
- 真实身份证常见问题
- TSA无证乘机政策

（注：原文中的广告、导航栏等无关内容已删减，保留核心事实与专家分析。）

评论内容总结：

1. 关于无ID乘飞机的可行性与法律依据

• 支持观点：法律允许无ID乘飞机，但需接受额外检查。
  • "I've flown without ID twice... the law is quite clear on it."（dmitrygr）
  • "You have the right to try and fly without an ID... but airlines can refuse."（cmiles8）
• 反对观点：TSA有权以“安检”名义要求ID，法律依据模糊。
  • "TSA can do whatever it labels 'screening'... Congress didn’t specifically require IDs."（rayiner）

2. 关于45美元费用的争议

• 批评观点：费用是变相创收，与安全无关。
  • "It’s a money grab... give us $45 and you can go through."（paxys）
  • "Now we’re charging money not to have Real ID?"（ibejoeb）
• 支持观点：费用是鼓励获取Real ID的合理手段。
  • "A penalty to encourage Real ID... most travelers already have one."（tedggh）

3. 对TSA及政策的宪法性质疑

• 部分评论认为TSA违宪，侵犯多项权利（如第一、第二、第四修正案）。
  • "The entire agency is unconstitutional... violates 1st, 2nd, 4th amendments."（StillBored）
• 其他观点指出“旅行权”受第十四修正案保护。
  • "Blatantly against the 'right to travel' in the 14th amendment."（calmbonsai）

4. 关于政策的社会公平性

• 费用对低收入群体不公，法律救济成本高。
  • "Recourse to courts is in the realms of the rich."（ggm）
  • "Only poor people can weaponize shoes and laptops."（paxys）
• 私人旅行不受限制，凸显阶级差异。
  • "None of this applies to those who can afford private travel."（timnetworks）

5. 政策动机与执行透明度

• 被质疑为政治或商业利益服务。
  • "TSA monetizes the ruse itself."（yalogin）
  • "Smells like a Trump dogwhistle."（dTal）
• 缺乏权威解释，执行标准混乱。
  • "Is there a highly-credible source? I’d hesitate to risk a lawsuit."（mmooss）

6. 法律程序与行政权力争议

• 讨论“雪佛龙原则”废除后，TSA收费可能因程序违规被挑战。
  • "If TSA didn’t follow APA procedures, courts can block it."（jmyeet）

关键分歧点：

• 法律依据：无ID乘机是否合法 vs. TSA的模糊权限。
• 费用合理性：安全必要措施 vs. 变相惩罚或创收。
• 社会影响：促进合规 vs. 加剧不平等。

（注：所有评论均无评分，故未体现认可度差异。）