文章认为XML被低估和遗弃并非因其不足，而是因JavaScript和浏览器的胜利导致人们追求便利。XML提供了严格的模式定义、类型检查等优势，这些在追求简约的潮流中被牺牲了。作者呼吁重新审视XML的价值。

被遗忘的XML艺术

在软件工程领域，人们对XML存在一种奇特的集体失忆。如今提起XML，往往会收获心照不宣的微笑或敷衍的挥手——这种对待过时技术般的宽容态度实则荒谬。XML并非因自身缺陷被淘汰，而是随着JavaScript的胜利被我们主动抛弃。

XML的核心价值

我们为追求极简主义牺牲了XML的诸多优势：

严谨的校验机制
XML Schema Definition (XSD) 提供文档级类型检查，可强制规定元素类型、出现次数及必需属性。这种结构化验证是工程规范的基础，而JSON仅能通过事后添加的JSON Schema实现类似功能，且普及度有限。

命名空间支持
XML允许不同语义域的词汇表共存，这是SVG、MathML等标准得以实现的基础。JSON面对键名冲突时只能依赖临时解决方案。

原生注释功能
XML将注释作为一等公民，而JSON规范明确禁止注释，理由是"会增加解析复杂度"。

自描述特性
XML文档通过模式定义自我说明数据结构，而JSON的嵌套字典缺乏类型标识，必须依赖外部文档解释。

与S表达式的渊源

XML本质上是用尖括号替代括号的S表达式，其嵌套标签结构与Lisp的数据即代码哲学一脉相承。相比之下，JSON只是JavaScript对象字面量的副产品，从未被设计为数据交换格式。

错误选择背后的逻辑

开发者以"XML冗长"为由选择JSON/YAML，实则是将审美偏好伪装成技术判断。XML的闭合标签虽增加字符量，却使结构显式化；而YAML的缩进语法和隐式类型反而带来更多歧义。

这种选择暴露了行业的认知误区：将开发便利性与技术正确性混为一谈。我们宁愿花费数十亿优化错误选择（如将JVM玩具改造成企业平台），也不愿从一开始就采用合适方案。同样，为弥补JSON的缺陷，我们不得不创建TypeScript等类型系统，重造XML早已提供的轮子。

物理与逻辑的混淆

XML的实质是其信息集模型，而尖括号文本仅是序列化方式之一。Fast Infoset和EXI等二进制编码早已解决传输效率问题。但行业却因厌恶表面语法，将整个模型连同其模式验证、命名空间等核心价值一并抛弃。

我们失去了什么

放弃XML意味着失去： - 基于模式的前置验证 - 文档组合能力 - 自解释特性 - 结构/内容分离设计 - 运行时前验证工具

换来的仅是： - 更短的字符量 - JavaScript原生解析

这种交换堪称本末倒置。微软在MSBuild、WPF等关键系统中坚持使用XML，正是认识到复杂系统需要严谨的表达形式。当前将XML视为"过时"的偏见，恰恰反映了我们重表面轻实质的行业现状。

（保留原文核心论证结构，删减了部分重复性例证和过渡性语句，压缩了关于JVM的类比段落，使论点更聚焦。保留关键技术概念如XSD、Fast Infoset等的专业术语，同时确保中文表达流畅。）

以下是评论内容的总结，平衡呈现正反观点：

反对XML的主要观点：

1. 冗长低效

   • "XML was abandoned because we realized bandwidth costs money... unnecessarily chatty" (shadowgovt)
   • "XML is violently wordy... 50% of CPU用于解析XML" (com2kid)

2. 复杂性与工具链问题

   • "XSD是难以理解的怪物... 真正的XML爱好者推崇RELAX NG" (mkozlows)
   • "XML生态存在建模模糊性，必须依赖笨重的DOM对象" (inasociety)

3. 机器间通信不适用

   • "XML设计初衷是文档，JSON为数据结构... 用XML传API数据是历史错误" (lighthouse1212)
   • "属性(attributes)和命名空间使自动映射到语言数据结构变得不可能" (acabal)

支持XML的主要观点：

1. 强类型与结构化优势

   • "银行系统集成中，XSD/WSDL能1:1映射类型系统，生产力无可替代" (bob1029)
   • "XML核心特性（元素/属性/命名空间）仍具价值，只是被企业滥用" (g-b-r)

2. 文档处理场景不可替代

   • "XML本质是人类与机器间的中介格式，适合文档和标记场景" (Mikhail_Edoshin)
   • "所有XML方言可用相同工具处理，这是JSON不具备的" (Mikhail_Edoshin)

3. 历史贡献与特定优势

   • "XML解决了REST曾解决的问题，现在JSON RPC被迫重新发明轮子" (_heimdall)
   • "XSLT是真正的失落艺术，虽然同时令人爱恨交加" (cgio)

中立/其他观点：

• 格式选择应基于场景：
  "不同格式适合不同用途，XML/JSON/ASN.1各有优劣" (zzo38computer)
• 技术演进本质：
  "Worse is better. Better往往更糟" (edbaskerville)
• 开发者体验差异：
  "多数开发者仅通过二手恐怖故事了解XML，实际体验可能不同" (Devasta)

关键分歧点：XML在强类型系统集成和文档处理领域的价值仍被部分开发者认可，但其在API通信中的冗长和复杂性已成主流弃用原因。JSON的胜利更多源于"够用就好"的实用主义（如"解析即验证"的哲学），而非技术优越性。