报道称波音公司早已知晓与UPS货机坠毁事故相关的部件存在缺陷。

波音早知零件缺陷却未预警，致UPS货机坠毁15人丧生

核心事实： - 美国国家运输安全委员会（NTSB）调查报告显示，2025年11月UPS货机在肯塔基州坠毁前，波音公司早在15年前就已知晓涉事发动机支架存在结构性缺陷。 - 涉事MD-11F货机在路易斯维尔机场起飞时，右侧发动机突然脱落，失控坠入工业区，造成3名机组人员和12名地面人员死亡。

调查关键发现： 1. 历史缺陷未重视
波音曾在2011年向运营商发送非强制性的"服务信函"，披露同类零件在4起事件中出现故障，但仅建议每5年进行一次目视检查，未要求强制更换。

2. 失效零件致命性
   事故飞机发动机支架轴承出现金属疲劳裂纹，该部件直接承担发动机推力与阻力。前空难调查专家指出："波音竟认为这种关键部件失效不会影响安全，令人震惊。"

3. 机型背景
   MD-11为麦道公司1990年代设计，波音1997年收购麦道后持续提供售后支持，该机型已于2001年停产。

波音近年安全争议： - 737 Max机型软件缺陷导致2018-2019年两起空难（346人死亡） - 2024年初全新737 Max飞行中舱门脱落事件 - 此次事故再次引发对其内部质量管控的质疑

最新进展： 波音声明称继续配合调查，并向遇难者家属致哀。NTSB表示最终报告尚未完成，暂未确定事故主因。

（根据BBC 2026年1月15日报道编译，保留核心事实，剔除重复表述及无关导航内容）

以下是评论内容的总结：

1. 飞机检查频率不足

   • 有人认为对老旧飞机（如30年机龄、10万飞行小时）每5年检查一次过于宽松，建议增加检查频率（评论2）。
     引用："Every five years feels too infrequent... maybe once they hit a particular age they need to be inspected deeply every few months."
     引用："Can metal fatigue be detected with such infrequent inspection?"

2. 制造商责任与设计缺陷

   • 部分评论指出制造商可能知晓零件缺陷但未充分解决（评论3、6）。
     引用："I’m guessing that manufacturers know of lots of flaws in the parts they make."
     引用："Boeing knew of the flaw, and sent a letter to airlines about it. In 2011."

3. 检查技术局限性

   • 有观点认为视觉检查难以发现内部结构问题（如金属疲劳），需拆卸部件才能彻底检测（评论4）。
     引用："That’s just not going to show up visually until it is way too late."
     引用："You’d have to disassemble a good chunk of the wing to gain access to the part."

4. 风险管理与技术可行性

   • 有评论强调技术必然存在缺陷，需通过成本效益分析管理风险（评论8）。
     引用："No technology is designed or operated without flaws... we use risk management."

5. 政治与腐败担忧

   • 个别评论质疑调查可能受政治或贿赂影响，缺乏透明度（评论9）。
     引用："Do we know that behind the scenes Boeing wasn’t paying a bribe for better treatment?"

6. 其他关联事件

   • 有人担忧波音参与的月球项目安全性（评论5），另对比其与历史项目（如SR71）的研发能力差异（评论7）。

7. 补充信息

   • 提供非付费墙的报道链接（评论1、10）。

总结呈现了关于飞机安全、制造商责任、检查技术、风险管理及政治因素的多元观点，未显示明确倾向性。