文章认为开源项目不应完全依赖无偿劳动，建议GitHub向每个组织每月多收1美元建立开源基金，按项目被依赖情况分配资金，类似Spotify的付费模式，但设为默认参与的可选机制，以更可持续地支持开源开发者。

标题：GitHub应向每位用户每月多收1美元

文章核心观点： 1. 当前开源生态的资助模式存在问题，单纯依赖无偿贡献不可持续 2. 提出解决方案：GitHub应向每个组织每月多收取1美元/用户，建立托管式开源基金 3. 资金分配机制： - 根据项目在package.json/requirements.txt等依赖文件中的被引用情况分配 - 类比Spotify音乐人分成模式（但承认该模式存在缺陷） 4. 关键设计： - 默认强制参与（opt-out机制） - 可考虑给予参与组织特殊标识或个性化配置作为激励 5. 实施挑战： - 基础系统项目（如Linux）的资助方案待解决 - 建议从Dockerfile的FROM指令等开始尝试 6. 作者态度： - 承认方案不完善，但强调当前模式"并不合理" - 呼吁更智慧的从业者共同完善该提案

（编辑说明：删减了原文中情绪化的表达和重复论证，保留了核心提案框架和实施要点，将比喻性表述转化为直接说明，使专业读者能快速把握方案精髓。）

评论内容总结

1. 反对收费模式的观点

• 主要观点：收费可能导致用户流失，且难以公平分配资金。
  • "Great. That would mean that 98% of the github users would leave it."（rglullis）
  • "If you make every single person go through Github's miserable auth process just to do git pull, they are going to leave"（blindstitch）

2. 支持开源可持续性的观点

• 主要观点：收费模式可以支持开源项目，使其更具可持续性。
  • "I do like this idea, as it seems easy to implement... could help in making open source more sustainable & attractive."（falloutx）
  • "In principle it sounds like a grand idea... it seems like a good idea in principle."（KaiserPro）

3. 对资金分配机制的质疑

• 主要观点：基于使用量的分配机制容易被滥用，且无法准确反映项目价值。
  • "Usage is not a good proxy for value or ongoing effort... no maintenance required."（olalonde）
  • "the problem with any approach like this based on usage metrics is that it will be abused to death"（drdrey）

4. 开源作为“礼物”的观点

• 主要观点：开源代码本质上是开发者自愿提供的“礼物”，不应强求补偿。
  • "That is the exact social contract people 100% willingly enter by releasing something as Free and Open Source."（Dilettante_）
  • "I enjoy making things, and it's even better when others enjoy them."（grayhatter）

5. 对大型科技公司的批评

• 主要观点：应由大型科技公司承担更多责任，而非普通用户。
  • "Instead of a dollar from github users, I think it should just be a hefty tax on big tech companies..."（preommr）
  • "Tax large companies properly then you don’t have to tax the public for things like this."（smcleod）

6. 对支付和技术障碍的讨论

• 主要观点：支付处理的技术和法律障碍是主要问题。
  • "the payment isn’t the problem so much as the payment processing... governments allow cash payments, but if it is digital, they won’t allow any means that preserves privacy."（notepad0x90）
  • "$1 USD is ~90 Indian Rupees... On the collection side, you could be seriously over-charging people."（bArray）

7. 对滥用和垃圾项目的担忧

• 主要观点：收费模式可能引发大量低质量或AI生成的垃圾项目。
  • "get ready for an avalanche of AI-generated garbage code that exists for the sole purpose of boosting a scammer's metrics"（primitivesuave）
  • "the following onslaught of schlinkert spam would be devastating"（QuadmasterXLII）

总结

评论中既有支持通过收费模式支持开源可持续性的声音，也有对资金分配机制、滥用风险以及开源本质的质疑。部分用户认为应由大型科技公司而非普通用户承担费用，同时支付技术障碍和国际差异也是重要问题。总体而言，尽管支持开源可持续性的初衷得到认可，但具体实施方式仍需谨慎设计以避免负面效应。