Hacker News 中文摘要

RSS订阅

我痛恨GitHub Actions -- I Hate GitHub Actions with Passion

原文链接 | HN讨论 | 2026-01-14 23:34:46

文章摘要

作者强烈表达了对GitHub Actions的厌恶，认为这是自己最讨厌的技术工具。虽然也曾吐槽过PHP等语言，但都不及对GitHub Actions的憎恶程度。作者以开发tmplr项目时遇到的构建问题为例，暗示GitHub Actions使用体验极差。

文章总结

我痛恨GitHub Actions

原文链接

2026年1月14日

地狱之路

作者在为tmplr项目实现build.rs文件时，使用CUE语言生成文档。虽然开发过程很顺利，但第二天发现CI构建失败。问题出在需要为四个平台（Linux ARM、macOS ARM、Linux x8664、macOS x8664）构建时，GitHub Actions在Linux ARM平台上隐藏了x86_64二进制文件，导致构建失败。

恶性循环

作者陷入了一个痛苦的调试循环： 1. 搜索可能的解决方案 2. 修改ci.yml文件 3. 提交并推送更改 4. 等待构建结果 5. 发现失败后重复上述步骤

每次循环需要2-3分钟，效率极低，让作者感到极度沮丧。

解决方案

最终作者采纳了互联网上的建议：不让GitHub Actions管理逻辑，而是将脚本控制权掌握在自己手中。于是： 1. 删除了原本很满意的build.rs文件 2. 将所有生成逻辑移到GNU Makefile中 3. 将生成文件直接提交到仓库 4. 简化CI配置

总结

尽管GitHub Actions提供了便利的macOS构建支持，但其隔离机制和调试效率问题让开发者损失了大量时间。作者认为这是开发者不得不使用的"必要之恶"，但建议将核心逻辑控制在本地脚本中，仅让Actions负责调用。

（注：原文中的图片引用、脚注和个人签名等非核心内容已省略）

评论总结

以下是评论内容的总结：

1. 推荐使用本地调试工具

  • 多位用户推荐使用 act 工具（如 nektos/act）在本地运行 GitHub Actions 工作流，以减少在线调试的依赖。
    • "Would a tool like act help here?" (spockz)
    • "Not by GitHub, but isn't act supposed to be that?" (Hamuko)

2. 避免在 Actions 中嵌入逻辑

  • 普遍建议将逻辑封装在独立脚本中，Actions 仅调用这些脚本，以方便本地测试和移植。
    • "An ideal action has 2 steps: (1) check out the code, (2) invoke a sane script that you can test locally." (iamcalledrob)
    • "Don’t have logic in your workflows. Workflows should be dumb and simple." (1a527dd5)

3. 调试困难与反馈循环问题

  • 用户抱怨 GitHub Actions 缺乏本地调试能力，反馈循环缓慢。
    • "GHA’s componentized architecture is appealing, but it’s astonishing... no way to actually debug workflows." (skywhopper)
    • "The lack of a tight feedback loop is the main issue." (woodruffw)

4. 环境一致性与工具建议

  • 推荐使用容器、Nix 或工具（如 mise）确保开发与 CI 环境一致。
    • "I deal with all these terrible CI platforms... do my entire CI process in a container." (Nextgrid)
    • "Adopting Nix... makes it super easy to work with Github Actions." (arximboldi)

5. 对 GitHub Actions 的批评与替代方案

  • 部分用户强烈批评 GitHub Actions，推荐其他工具（如 OneDev 的实时调试功能）。
    • "GitHub action is a totally broken piece of s !!" (QuiCasseRie)
    • "GHA is terrible." (thewillowcat)

6. 其他观点

  • 中立/辩护：有用户认为问题源于使用方式而非工具本身，或认为 GitHub Actions 对开源项目仍有价值。
    • "Its not Github Actions' fault but the horrors people create in it." (smetj)
    • "For OSS projects it’s a super valuable free resource." (arximboldi)
  • 质疑文章表达：有评论指出文章过于情绪化，缺乏清晰结构。
    • "This one seems to diverge into rant a bit too much." (g947o)

关键引用保留

  • 工具推荐：
    "https://github.com/nektos/act" (spockz, Hamuko)
  • 逻辑分离：
    "Keep your scripts under your own damn control" (iamcalledrob)
  • 调试痛点：
    "No way to debug workflows locally" (skywhopper)

总结呈现了工具推荐、最佳实践、批评与辩护等多元观点，保留了原始评论的核心论据和代表性引用。