iNaturalist联合创始人Ken-ichi因不认同现任领导团队的产品发展方向和管理方式，在参与项目18年后选择离职。他希望通过Patreon获得支持以继续开发生物多样性软件，并撰文记录离职原因。

我为何离开iNaturalist

【核心事件】 在共同创立iNaturalist（以下简称iNat）近18年后，我于2026年1月正式离职。离职主因是与现任领导团队在产品发展方向和管理理念上的根本分歧。

【发展历程】 • 2007年与Nate Agrin、Jess Kline在加州大学伯克利分校共同创建iNat • 2014年加入加州科学院（CAS）获取资源支持 • 2023年脱离CAS成立独立非营利组织 • 早期采用无等级管理模式，后期尝试"社会民主制"未果

【关键矛盾点】 1. 产品定位分歧： - 我认为应区分专业用户（iNat）与休闲用户（Seek）的不同需求 - 领导团队坚持单一产品策略，导致iNat Next移动端开发方向混乱

2. 管理问题：

• 领导层频繁变更产品需求（如强制要求2025城市自然挑战赛前上线）
• 忽视开发团队反馈，导致30%员工离职（含移动端核心成员）
• 未经充分沟通接受谷歌AI合作，引发社区强烈抗议

3. 组织结构缺陷：

• 董事会监督缺位，信息渠道单一
• 缺乏用户参与决策机制

【现存问题】 • 领导层拒绝承认错误（包括AI合作风波、人员流失等） • 产品集中化导致创新停滞（缺乏地理围栏、视频支持等功能） • 数据使用政策引发争议

【未来建议】 1. 对用户： - 继续使用但保持警惕 - 探索替代平台（建议关注去中心化方案） - 通过集体行动争取话语权

2. 对组织：

• 改革董事会结构（引入用户选举机制）
• 建立透明沟通渠道
• 分离专业/休闲产品线

【个人计划】 • 开发iNat数据备份工具和地质地图应用 • 探索去中心化自然观测平台 • 通过Patreon寻求社区支持

（注：保留原文核心事实与观点，精简重复性论述，删除募捐链接等非必要信息，重组为符合中文阅读习惯的递进式结构）

以下是评论内容的总结，平衡呈现不同观点并保留关键引用：

1. 关于产品设计理念的争议

   • 支持者认为iNaturalist应保持复杂性以促进深度学习，反对过度简化：
     • "iNaturalist fundamentally complicated... many people bounce off that wall of complexity"（评论1）
     • "有更高使命的工具需要用户付出努力"（评论1）
   • 反对者认为简化版Seek更适合普通用户：
     • "Seek has been great! It's not perfect but gives a starting place"（评论8）

2. 关于组织治理结构的讨论

   • 支持非层级化管理的尝试但承认失败：
     • "sociocracy需要全员投入...我们缺乏普遍认同"（评论5）
   • 批评者认为应学习传统管理经验：
     • "需要读基本商业书籍...实验过多失败的管理结构"（评论6）

3. 数据使用与AI伦理争议

   • 强烈反对数据被用于非透明AI训练：
     • "组织认为保密模型是合法的...我感到恶心"（评论3）
     • 呼吁建立非AI数据服务选项（评论3）

4. 社区价值认可

   • 高度评价其科学价值：
     • "与维基百科同等重要...处理复杂分类问题"（评论2）
     • 实际案例证明价值："记录草原犬鼠群落后，它们被安全迁移"（评论9）

5. 关于民主治理的隐喻争议

   • 对民主自毁的比喻提出质疑：
     • "是引用我不知道的民主制度吗？"（评论7）

关键矛盾点集中在：产品复杂度平衡（1 vs 8）、数据伦理（3）、组织管理方式（5 vs 6）。支持者强调教育价值（1,2,9），批评者关注用户体验（8）和透明度（3）。