文章呼吁让2026年成为"终端中的Java年"，指出当前流行的终端工具多由Python、Rust等语言开发，而Java开发者同样可以构建出色的终端应用，无需转学其他语言。作者认为Java在终端领域大有可为，应突破现状。

2026：终端中的Java之年

作者Max Rydahl Andersen在本文中提出了一个大胆的愿景：让2026年成为Java在终端领域大放异彩的一年。他指出，虽然目前终端应用多由Python、Rust、Go等语言开发，但现代Java完全具备构建优秀命令行工具和终端用户界面（TUI）的能力。

关键优势： 1. 技术成熟：PicoCLI处理参数传递、Project Loom提供虚拟线程、GraalVM原生镜像实现快速启动 2. 开发便捷：JBang支持单文件Java脚本运行，无需复杂构建配置 3. 分发简单：JReleaser可自动化发布到Homebrew、SDKMAN等平台 4. 生态丰富：Java拥有强大的库生态系统和并发处理能力

应用场景包括： - API数据处理工具 - 自动化脚本 - 系统监控仪表盘 - AI终端助手 - 日志分析工具等

行动倡议： 1. 完善TUI生态，发展终端UI库 2. 分享更多Java终端应用案例 3. 推广JBang和JReleaser的使用 4. 采用GraalVM原生镜像优化启动速度 5. 开发有影响力的示范项目

作者强调这不是要取代其他语言，而是为终端工具领域增添Java的独特优势。随着现代Java在性能、启动速度和开发体验上的进步，2026年将成为Java开发者进军终端领域的最佳时机。

（注：原文中的个人社交媒体信息、版权声明等非核心内容已酌情删减，保留主要技术观点和倡议内容）

评论总结

支持Java在终端使用的观点

1. JBang工具简化Java脚本执行

   • 用户认为JBang让Java脚本执行更便捷，类似Python体验。
   • 引用：
     • "I didn't know about JBang, it looks awesome. Does it work somewhat like uv?"（评论4）
     • "Java also had straight single file execution forever now... Solid language with a lot of flexibility."（评论7）

2. GraalVM提升启动性能

   • GraalVM原生镜像显著减少Java启动时间，适合CLI工具。
   • 引用：
     • "GraalVM compiled Java is more than speedy."（评论17）
     • "kcctl... starting up in a few ms... binary size is on the higher end (52 MB), but I don’t think this makes any relevant difference."（评论19）

反对Java在终端使用的观点

1. 启动时间和二进制体积问题

   • JVM启动慢，GraalVM编译的二进制体积过大。
   • 引用：
     • "Graal would be needed and then your binaries would be huge."（评论3）
     • "I don’t want to distribute a 200MB+ binary."（评论8）

2. 构建工具复杂，生态不友好

   • Java构建工具复杂，难以生成单一可分发文件。
   • 引用：
     • "Java will never become a player in CLI tooling until build packaging becomes first class."（评论12）
     • "Build tooling in the Java ecosystem just isn’t good enough."（评论12）

3. 语言设计不适合CLI场景

   • 语法冗长，其他语言（如Go、Rust、Python）更简洁高效。
   • 引用：
     • "Java cli is a solution looking for a problem."（评论11）
     • "Go, Rust, and other languages are so common because their build tooling is dead simple."（评论12）

其他替代方案

1. 推荐其他工具（如Babashka）

   • 用户推荐Clojure的Babashka等工具，启动更快。
   • 引用：
     • "I would use this instead, https://babashka.org/"（评论2）
     • "Babashka has been available and has had a growing following since 2019."（评论13）

2. 历史负面体验影响接受度

   • 部分用户因过去Java的复杂配置（如XML）对其持负面看法。
   • 引用：
     • "Lots of us had long relationships with Java, relationships marked by toxicity and abuse."（评论16）
     • "Java was a bad experiment in almost every aspect."（评论29）

中立或技术探讨

• 实际案例展示可行性
  • 如kcctl项目证明GraalVM可生成高效CLI工具（评论19）。
• 开发体验问题
  • LSP/DAP支持不完善影响终端开发体验（评论21）。

总结

支持者认为现代Java工具（如JBang、GraalVM）已改善终端使用体验，而反对者主要批评其启动性能、构建复杂性和语法设计。替代方案（如Babashka）和语言（Go/Rust）更受青睐。历史负面印象和生态工具成熟度是主要争议点。