文章摘要
文章介绍了一个快速获取AI代码审查的技巧：在GitHub PR链接末尾添加.diff后缀，将生成的差异内容粘贴到大型语言模型（如ChatGPT）中，即可在10秒内获得初步代码反馈。这种方法无需额外工具，能帮助开发者快速发现明显问题，但不能替代人工代码审查。
文章总结
标题：10秒获取AI代码审查的秘诀
文章核心内容：
1. 实用技巧：在GitHub的PR链接末尾添加.diff后缀（例如https://github.com/用户名/仓库名/pull/编号.diff），将生成的差异文本粘贴到Claude/ChatGPT等大语言模型中，即可快速获得代码审查意见。
- 优势特点：
- 无需Copilot企业版
- 无需安装浏览器插件
- 不依赖特殊工具
- 支持所有主流LLM（可附加简单指令如"请审查"）
- 使用场景：
- 在请求同事审查前进行初步检查
- 快速发现明显问题
- 获取边缘案例建议
- 提升正式代码审查时的代码质量
- 注意事项：
- 不能替代人工代码审查
- 主要价值在于缩短开发周期
- 体现对同事工作时间的尊重（引用Simon Willison观点）
（注：原文中的导航菜单、社交媒体链接、图片等非核心内容已省略，日期信息因明显错误未采用）
评论总结
评论主要观点总结：
- 支持AI代码审查的观点：
认为高级模型（如GPT-5）能提供优质审查，建议结合文件上下文 "GPT-5.2 xhigh is incredibly good at analysing diffs-plus-context" (Smaug123) "better code reviews out of it than I've ever had from a human" (petesergeant)
可作为初步审查工具，提高效率 "why waste my colleagues time with small obvious things?" (ocharles) "catches so many subtle bugs" (elliottkember)
- 反对/质疑AI审查的观点：
缺乏架构性判断和知识共享价值 "to check if the changes will have a positive or negative effect on the overall code + architecture" (mvanbaak) "PR's are created to share knowledge...AI does not do that" (mvanbaak)
容易产生无用评论 "they annoy me more than they help. Lots of useless comments" (ohans) "a terrible review presumably. It has zero context" (IshKebab)
- 技术实现建议：
推荐特定工具和扩展方法 "concatenating the touched files and sending them as context" (Smaug123) "use coderabbit.ai...aware of files that aren't in the diff" (howToTestFE)
命令行工具使用 "gh pr diff [num] also works if you have the GitHub cli" (bhl)