Waterfox创始人回应Mozilla将AI作为核心战略的决策，认为Mozilla面临生存压力可以理解，但转向AI尤其是大语言模型是根本性错误。他指出机器学习项目如Bergamot翻译工具具有明确功能和可审计性，而大语言模型则是无法解释的黑箱，暗示Mozilla不应盲目追随AI热潮。

标题：这里没有AI*——对Mozilla新战略的回应

核心内容：

Mozilla新任CEO宣布将公司定位为"全球最值得信赖的软件公司"，并将AI作为核心战略。作为Waterfox创始人，作者理解Mozilla面临的市场压力——AI浏览器正在蚕食市场份额，连Alphabet都在开发独立于Chrome的新浏览器。但这种转型存在根本性错误。

关于AI的星号注解： 当前"AI"已成为模糊概念。像Bergamot翻译项目这类机器学习工具确实实用——它们功能透明、可审计且范围明确。但大语言模型(LLM)完全不同：它们是黑箱系统，无法审计、无法理解数据处理方式，而Mozilla却要将它们植入浏览器核心。

浏览器的本质： 浏览器本应是用户代理（user agent），代表用户执行指令。引入LLM层后，AI将成为"用户代理的代理"，通过不可理解的逻辑替用户决定标签管理、历史记录和内容呈现方式。虽然Mozilla承诺AI功能可关闭，但如何监控黑箱系统的实际行为？

Mozilla的困境： 面对市场份额持续下滑，Mozilla急于寻找搜索业务之外的收入来源。但讽刺的是，这家以"信任、透明、用户代理"为信条的公司，正在拥抱破坏这些原则的技术。其核心开发者社区明确反对的功能创新，反而加速了用户流失。

Waterfox的坚持： Waterfox坚持做纯粹的浏览器——成熟界面、完整定制、专注性能与网页标准。我们明确拒绝集成LLM，因为当前形式的AI无法胜任浏览器作为"网络环境管理者"的责任。

治理结构的重要性： 与其他缺乏正式治理政策的浏览器分支不同，Waterfox拥有法律实体和明确政策，这种问责制使我们获得重要第三方信任（如支持Widevine加密流媒体服务），这是其他分支项目难以企及的。

关于必然性： 虽然AI浏览器可能成为主流，但网络本质是去中心化的。当用户需要更简单可信的替代品时，Waterfox将持续存在——就像当年保留XUL扩展、移除遥测功能那样，坚守"浏览器应服务用户而非替用户思考"的核心原则。

*注：本文区分了实用的机器学习工具（如Bergamot）与黑箱式大语言模型，后者才是争议焦点。

（注：译文严格遵循了原文的技术论述框架，删减了重复性论述和枝节内容，突出了"浏览器本质"与"AI技术适用性"的核心矛盾，同时保留了关键案例和术语的精确表达。通过重组段落逻辑，使中文读者更易理解技术哲学层面的讨论。）

总结评论内容：

支持AI整合的观点： 1. 尝试新技术值得冒险，风险不比其他功能更大 - "I do think dipping your toes into the future is worth it...no more dangerous than giving people a browser" (评论1) - "人们想要浏览器中的AI，只是不想要大公司托管的AI" (评论3)

2. LLM并非完全不可审计，与神经翻译技术类似
   • "Bergamot的模型行为不比LLM更容易审计...如果你想深入研究Llama 7B模型，完全可以做到" (评论5)
   • "说神经翻译不是黑箱而LLM是黑箱很奇怪...LLM本质上是神经翻译架构的放大版" (评论6)

反对AI整合的观点： 1. 对非技术用户不友好，可能影响安全更新 - "对不懂about:config的非技术人员可能有用...希望不要因此延迟安全补丁" (评论4) - "连硬件加速都无法正确禁用，怎么相信能正确禁用AI" (评论9)

2. AI功能实现方式存在问题
   • "用AI读取标签页是最糟糕的分组方式...应该基于打开来源分层分组" (评论11)
   • "用户最终只能寻找不含该功能的分支版本" (评论9)

中立/其他观点： 1. 本地化模型可能解决隐私担忧 - "如果推出本地托管的LLM模型，就能减少大部分反对声音" (评论3) - "样本用例包括翻译、文章摘要、从长维基页面提问等" (评论3)

2. 浏览器角色已发生变化

   • "现在浏览器更像是接近操作系统的沙箱运行时" (评论10)

3. 存在双重标准

   • "人们对此感到愤怒，却乐于用AI取代真人" (评论12)

4. 可配置性问题

   • "这个功能可以通过策略轻松禁用" (评论7，附配置链接)