这篇文章的核心内容是Vaxry的个人博客,主要分享他对技术、编程等领域的见解和思考,文章标题和URL表明他可能对DBus系统有批评意见。

文章标题未提供具体内容，仅显示来源网址指向一篇名为"2025-dbusSucks"的博客文章，发布在Vaxry的个人博客上。由于缺少正文内容，无法进行详细的中文编辑处理。建议补充完整文章内容以便进行专业的翻译和编辑工作。

（注：根据用户提供的有限信息，已对现有内容进行规范化处理，去除了无意义的格式符号，保留了核心信息来源。若需进一步处理，请提供完整的文章内容。）

以下是评论内容的总结：

1. 对D-Bus的批评

   • 安全性问题：评论指出D-Bus的设计允许任何应用访问解锁的密钥存储（如gnome-keyring），存在安全隐患。
     引用: "any app on the bus can read all secrets in the store if the store is unlocked" (评论11)
     引用: "How is this acceptable? Are we just supposed to run everything as Flatpak?" (评论16)
   • 设计缺陷：D-Bus破坏了用户对系统一致性的期望，被比作“微服务失败”。
     引用: "D-bus breaks a very basic expectation... it makes my Linux system feel like yet another case of 'microservice failure'" (评论8)

2. 替代方案的讨论

   • 新项目（如hyprtavern）的不足：缺乏文档、测试和明确路线图，且使用C++引发对安全性的担忧。
     引用: "no docs, no tests, no roadmap... starting a new system service in 2025, yelling about security, and doing this in an unsafe language" (评论12)
   • 建议重用现有技术（如Binder或Wayland协议），而非从头开发。
     引用: "Why not reuse Binder... deployed to billions of devices" (评论4)
     引用: "why not using the wayland protocol... every GUI application is already going to link to libwayland" (评论14)

3. 社区与推广策略

   • 批评新项目的激进态度，建议以实际改进而非攻击现有工具来赢得支持。
     引用: "He didn't barge in guns blazing... wrote a tool that was much better" (评论12)
   • 认为D-Bus的普及可能源于偶然性，而非技术优势。
     引用: "the most meritorious solution never rises to the top... chosen by absolute randomness" (评论6)

4. 其他观点

   • 对D-Bus的辩护：尽管存在缺陷，但其广泛兼容性（如LG电视、汽车）使其成为实际标准。
     引用: "D-Bus has been used everywhere... so at least it f*cking works" (评论7)
   • 幽默或无关内容：如混淆D-Bus与德意志银行的系统（评论13），或风格模仿的调侃（评论10）。

关键争议点：
- 安全性（密钥管理、语言选择） vs. 兼容性（现有生态）。
- 替代方案应通过技术优势而非激进言论推广。