苹果公司上诉失败，法院维持原判，认定其iOS支付系统违反反垄断规定。Epic Games胜诉，标志着"苹果税"时代的终结。这一裁决可能改变移动应用支付生态。

苹果在iOS支付案中败诉：上诉法院维持"藐视法庭"裁决

核心内容： 1. 案件背景 - 2025年12月，美国第九巡回上诉法院维持地方法院裁决，认定苹果公司违反2021年禁令 - 该禁令要求苹果开放iOS应用商店的第三方支付选项

2. 法院裁决要点

• 苹果最初对使用第三方支付的开发者收取27%费用的行为具有"禁止性效果"
• 苹果对外部支付链接的设计限制过于宽泛
• 上诉法院认为苹果只能要求内部和外部支付选项以相似方式呈现
• 苹果被认定存在"恶意"不遵守禁令的行为

3. 后续影响

• 苹果可能仍需支付"合理费用"以保障用户安全和隐私
• Epic CEO Tim Sweeney预计该费用应仅为每次应用审核的"几十或几百美元"
• Sweeney宣称"苹果税在美国已死"，预计2026年底外部支付将成为常态

4. 开发者担忧

• 许多开发者仍因担心苹果报复而不敢采用第三方支付
• 报复形式可能包括故意延迟审核或降低应用搜索排名
• Sweeney称这种"软权力"的行使完全非法，需监管机构关注

（注：原文中大量关于网站cookie设置、用户隐私条款等与主题无关的内容已删除，仅保留案件核心信息。）

评论内容总结：

1. 对苹果"围墙花园"政策的批评

• 观点：苹果封闭生态系统损害消费者利益，限制设备功能
• 论据：
  • "iPad Pro价格昂贵却无法运行第三方浏览器或进行软件开发" (BadInitialism)
  • "苹果对RFC标准置若罔闻" (BadInitialism)
  • "30%的抽成过高，苹果正在效仿微软的垄断做法" (orefalo)

2. 对法院裁决的不同解读

• 支持方：
  • "Epic庆祝'苹果税终结'" (nobody9999)
  • "裁决是向前迈进的一步" (bogwog)
• 质疑方：
  • "苹果赢得部分诉讼逆转" (ChrisArchitect)
  • "所谓'合理费用'仍可能被苹果滥用" (bze12)
  • "法院裁决未能真正促进竞争" (concinds)

3. 对"合理费用"的担忧

• 观点：苹果仍将维持高额抽成
• 论据：
  • "苹果曾试图收取27%的费用" (bze12)
  • "费用不可能低至几百美元，仍将是收入分成" (satvikpendem)
  • "安全检查成本实际很高" (Someone)

4. 对其他平台的影响

• 观点：谷歌等平台可能效仿苹果做法
• 论据：
  • "谷歌将从2026年1月起实施类似政策" (ralferoo)
  • "索尼、任天堂等主机平台是否也要开放支付系统" (briandw)
  • "微软90年代为何没有建立类似应用商店" (amelius)

5. 对开发者和消费者的影响

• 观点：裁决可能加剧信息不对称
• 论据：
  • "只有大公司能承担外部支付审核费用" (Someone)
  • "Epic等公司利用退款政策漏洞剥削消费者" (concinds)
  • "应禁止战利品箱等概率性数字商品" (websiteapi)

6. 技术层面讨论

• 观点：设备应允许用户自由编程
• 论据：
  • "所有可编程设备都应允许用户重编程" (codedokode)
  • "Linux平台缺乏真正的应用商店" (pmarreck)

7. 对特定服务的影响

• 观点：流媒体服务可能受益
• 论据：
  • "Netflix曾支付与AWS相当的苹果抽成" (jiscariot)
  • "Spotify为避免抽成限制应用内升级" (jiscariot)