理查德·斯托曼认为ChatGPT并非真正的"人工智能"，因为它不具备理解和认知能力，只是机械生成文本的"废话生成器"。他警告人们不要盲目信任这类系统，并指出ChatGPT还存在不开放源代码的问题。

标题：拒绝使用ChatGPT的理由

来源：理查德·斯托曼个人网站（https://www.stallman.org/chatgpt.html）

核心观点：

1. 关于AI的认知误区

• ChatGPT不具备真正的"智能"，不应被称为"人工智能"
• 作者将这类系统定义为"废话生成器"，因其输出内容"对真实性漠不关心"
• 系统本身无法理解其输出内容的含义

2. 社会影响问题

• 公众错误地将智能归于此类系统，导致数百万人产生不当信任
• 呼吁人们不要轻信这种机械性文字处理系统的输出准确性

3. 技术自由问题

• ChatGPT采用封闭的服务模式，用户无法获取可执行文件或源代码
• 依赖他人服务器进行运算本质上损害了用户的计算机自由

4. 适用范围说明

• 上述批评同样适用于其他类似的"生成式系统"

版权声明： 本文允许以任何媒介进行完整转载，但需保留版权声明。

（注：已省略网站导航、联系方式等与核心论点无关的内容，保留了作者的主要技术观点和社会观察）

评论总结：

1. 关于ChatGPT是否是"AI"的争议

   • 反对称其为AI的观点：
     • "ChatGPT is not 'intelligence', so please don't call it 'AI'" (gwd)
     • "It's not intelligence. It's a simulacrum of intelligence" (Synaesthesia)
   • 支持称其为AI的观点：
     • "All the AI labs go to great lengths to increase the correlation between the output of their AI and the truth" (gwd)
     • "I call it 'intelligence' because it simplifies a lot of analysis and critical thinking job for me" (kelzier15)

2. 关于LLM是否具有理解能力的讨论

   • 否定理解能力的观点：
     • "ChatGPT cannot know or understand anything" (gwd引用)
     • "They do not know the meaning of what they generate" (brainless)
   • 认为具有某种理解能力的观点：
     • "Feels absurd to say LLMs don't learn patterns in data" (IanCal)
     • "The best way to predict what a human would write next is to have a model of the human mind" (gwd)

3. 关于实用价值的讨论

   • 肯定实用价值：
     • "ChatGPT is a useful tool even if limited" (eatitraw)
     • "I use ChatGPT for CLI app commands and it's perfect for that!" (haunter)
   • 质疑可靠性：
     • "It can be useful but ought to not be trusted completely" (Synaesthesia)
     • "All a LLM does is hallucinate, some hallucinations are useful" (am17an)

4. 关于计算自由的担忧

   • "Doing your own computing via software running on someone else's server inherently trashes your computing freedom" (fooker引用)
   • "It's sad that these AI advancements are being largely made on software you can not easily run or develop on your own" (fooker)

5. 关于术语使用的讨论

   • "I prefer using LLM. But many people will ask what is an LLM" (brainless)
   • "Artificial grass is not grass, but we can use it for similar things" (HPsquared)

6. 对Stallman观点的评价

   • 支持：
     • "He is right, once again" (zoobab)
   • 批评：
     • "This reads like more a petulant rant than a cogent and insightful analysis" (TheOtherHobbes)
     • "Extremely lazy take" (IanCal)