作者批评了当前界面设计中"默认给每个菜单项都加图标"的做法，认为这增加了视觉噪音和认知负担。他以谷歌表格和macOS为例，指出优秀设计应基于实际需求而非机械套用模板，每个图标的添加都应经过深思熟虑，考虑是否真能提升用户体验。

标题：无处不在的菜单图标——救救我们吧

（原文发布于个人博客，作者对当前软件界面中泛滥的菜单图标设计提出批评）

核心观点： 1. 作者反对"默认给每个菜单项添加图标"的设计理念，认为这会造成视觉噪音 2. 以Google Sheets为例，其文件、编辑、视图等菜单中每个选项都强制配有图标 3. 最新版macOS Tahoe也转向这种设计风格，但图标使用缺乏一致性： - 苹果菜单全部带图标 - Safari菜单约半数带图标（如"设置"有图标而"隐私报告"没有） - 邮件应用的视图菜单混合了纯文本、文本+开关、文本+图标等多种形式

设计问题： 1. 图标选择缺乏明确标准，部分功能存在可用图标却未被采用 2. 当菜单同时包含图标和开关标记时，视觉对齐变得混乱 3. 违背苹果2005年《人机界面指南》的建议："不要使用任意符号，会造成视觉混乱"

有效案例： Finder的窗口布局菜单是个正面例子，用视觉符号直观表现窗口位置（如"左上角"、"四等分"），比文字描述更易理解。

现状担忧： 随着苹果放弃自身设计准则，这种"菜单必带图标"的风气更难被质疑。作者呼吁设计师应首先思考"添加图标是否真的有助于使用"，而非机械填充空间。

（配图说明：原文包含9张截图，分别展示Google Sheets、macOS Tahoe各系统菜单的图标使用情况，以及苹果旧版设计指南的对比）

以下是评论内容的总结，平衡呈现了不同观点：

支持菜单图标的观点（占多数） 1. 提升导航效率：帮助快速定位功能，建立肌肉记忆 - "icons make it easier to build muscle memory for navigating" (评论3) - "I love it for quickly finding items" (评论10)

2. 多语言/国际化支持：图标可超越语言障碍

   • "icons are a decent generic hint for non-localized content" (评论7)
   • "helpful for non-English users with imperfect localization" (评论14)

3. 视觉扫描优势：比纯文字更易识别

   • "easier to recognize the funnel icon than skim text" (评论17)
   • "quick to scan for the delete icon" (评论18)

反对菜单图标的观点 1. 造成视觉噪音：部分图标缺乏实际意义 - "users perceive visual noise and clutter" (评论6) - "icons with same silhouette hurt scannability" (评论13)

2. 认知负担增加：抽象图标可能增加理解难度

   • "mismatched icons create worse cognitive load" (评论24)
   • "brain automatically filters out irrelevant icons" (评论26)

3. 设计一致性挑战：图标使用标准不统一

   • "inconsistent indentation is jarring" (评论28)
   • "lack of color reduces icon distinctiveness" (评论29)

中立/其他观点 1. 应提供配置选项满足不同偏好 - "should be configurable like KDE does" (评论19)

2. 图标设计质量是关键因素

   • "Apple's purpose-made icons reduce issues" (评论5)
   • "colored icons are more effective" (评论29)

3. 特殊场景下的实用性差异

   • "专业软件如AutoCAD需要不同方案" (评论9)
   • "低视力用户依赖图标扫描" (评论30)

主要争议焦点：图标是否在功能性和视觉干扰之间取得平衡。支持者强调其效率优势，反对者则认为劣质图标实现反而降低可用性。部分用户建议通过配置选项解决分歧。