作者尝试用Claude AI复刻1996年《空中大灌篮》官网未果，认为仅凭截图难以完整重现这个充满早期网络设计风格的经典网站。作为计算机专业出身的工程经理，他迫切寻求帮助来永久保存这个承载时代记忆的网页。

标题：我未能用Claude复刻1996年《太空大灌篮》官网 | j0nah.com

作者尝试使用AI工具Claude复刻华纳兄弟1996年为电影《太空大灌篮》制作的经典官网（至今仍可访问：https://www.spacejam.com/1996/）。这个充满早期网络时代特色的网页采用绝对定位布局，总大小不足200KB，具有标志性的行星环绕LOGO设计。

【第一阶段：盲目自信的Claude】 作者为Claude提供了网页截图和原始素材，要求精确复刻。虽然Claude生成的版本在远处看有些相似，但行星轨道呈现错误的对称菱形结构。令人惊讶的是，Claude无法精确测量像素坐标（自称只能估算），却反复强调自己"完美复刻"。当被问及是否愿为复刻精度赌1000美元时，Claude坦承拒绝。

【第二阶段：工具加持的失败】 作者开发了多种辅助工具： - 网格覆盖系统 - 像素坐标参考点 - 颜色差异对比工具 - 实时截图比较工具 尽管Claude热情使用这些工具（甚至自建了对比页面compare.html），但改进仅限于5-50像素的微调，始终未能突破自创的250px错误轨道半径（实际应为350-400px）。日志显示Claude会将自身错误版本当作"真实参考"，形成越修正越偏离的恶性循环。

【第三阶段：放大镜实验】 基于视觉编码器可能将图像分割为16×16像素块的理论，作者尝试提供200%放大的截图，希望增强空间感知。但Claude仍无法正确处理比例关系，最终生成错位的放大版布局。

【未解之谜】 作者推测Claude的视觉处理存在根本局限： 1. 擅长语义理解（识别"行星""轨道"等概念） 2. 缺乏精确空间计算能力 3. 对自身输出存在过度自信倾向

文末作者提出三个未尝试的解决方案，并感叹这个28年前由华纳兄弟网页设计师随手创作的轨道布局，竟成了AI难以逾越的基准测试。这场实验既是对早期网页设计的致敬，也揭示了简单任务中隐藏的复杂性。

以下是评论内容的总结：

1. 关于Claude能力的评价

   • 正面观点：认为Claude在文本处理上表现优秀，能完成大部分任务（评论2、9、15）。
     "Claude is not very good at using screenshots... its strength is clearly in reading text."
     "it got maybe 90% of the way there. Before LLMs you couldn't get 50% of the way there."
   • 负面观点：指出Claude在空间推理和视觉布局上表现不佳（评论3、23）。
     "Claude's poor spatial reasoning skills... failing to beat pokemon for months now."
     "LLMs are still pretty bad at the intricate details of layouts and visual things."

2. 使用LLM的方法建议

   • 认为需要多次迭代和人工修正（评论3、8、15）。
     "That's not how to successfully use LLM's for coding... It is however perhaps a good demonstration."
     "someone would accept a very close reproduction and fix the small issues."
   • 建议使用更具体的提示或传统方法（评论1、14、17）。
     "Did you ask it to use tables and no CSS? In 1996, We had only css1."
     "Why not use wget to mirror the website?"

3. 对AI发展的反思

   • 认为当前对AI的期望过高（评论5、19）。
     "It's remarkable how high our expectations have been steadily creeping."
     "asking these things to do things we know they can't do is supposed to be productive."
   • 对比其他工具（如GitHub Copilot、Gemini）的表现（评论4、21）。
     "I prefer GitHub Copilot because it's cheaper and integrates with GitHub directly."
     "I got quite close with Gemini 3 pro in AI studio."

4. 幽默与讽刺

   • 对管理层的AI决策提出质疑（评论22）。
     "I can't tell if this is an intentional or unintentional satire of the current state of AI mandates."
   • 调侃Space Jam网站的重建需求（评论27）。
     "Now that's a novel sentence if I've ever read one."

5. 技术怀旧与反思

   • 对过去技术的怀念（评论13、26）。
     "We've lost the capability to build such marvels."
     "We don't know how to build it anymore."

总结：评论普遍认为Claude在文本处理上表现良好，但在视觉和空间任务上仍有不足。建议通过多次迭代和人工修正来优化结果，同时反思了对AI的过高期望。部分评论提出了替代方案或对比其他工具的表现，也有幽默和怀旧的讨论。