作者认为Rust语言令人失望，主要问题包括编译速度慢、语法复杂不亚于C++、内存安全并非万能（嵌入式领域崩溃问题），以及处理可变共享状态时性能不佳。尽管Rust在StackOverflow调查中备受喜爱，但作者认为其并未兑现"更好的编程语言"承诺。

标题：Rust语言的失望之处

原文链接：https://bykozy.me/blog/rust-is-a-disappointment/

发布时间：2025年11月23日

核心内容概述：

作者从曾经的"Rust反对者"角度出发，指出Rust语言存在的几个根本性问题：

1. 编译速度问题

• 编译速度极其缓慢，甚至比C++更慢
• 虽然近年有所改善，但需要数量级提升而非简单倍数提升
• 缓慢的编译速度是语言设计导致的固有缺陷

2. 复杂性过高

• 复杂度堪比C++，却没有C++的历史包袱
• 开发者被迫处理各种复杂类型（如Arc>>）
• 即使编写高层逻辑也不得不处理底层细节
• 许多早期采用者最终转向Node.js和Go等语言

3. 内存安全的代价

• 过度追求内存安全牺牲了可靠性和实用性
• 实际应用中，程序崩溃比内存不安全更糟糕（如嵌入式系统）
• Cloudflare曾因Rust的unwrap()崩溃导致服务中断
• 共享可变状态场景下，Rust既失去性能优势又无法保证内存安全

与C++的对比： - 承认C++存在诸多问题（隐式转换、异常处理、头文件包含等） - 但Rust并未真正解决C++的核心问题（编译速度、复杂性） - 在共享可变状态处理（GUI、数据库等）场景表现不佳

适用场景： - 适合不可变数据、单向数据流场景（如静态网站生成器） - 在解析器、无状态处理器、区块链等特定领域表现良好 - 不适合GUI开发、大型数据库、操作系统等需要共享状态的场景

结论： Rust是一个投入了大量开发资源的普通编程语言，适合特定场景使用，但不应该被盲目推崇为"最佳编程语言"。语言设计者在追求内存安全的过程中牺牲了太多实用性和可靠性。

以下是评论内容的总结，平衡呈现不同观点：

1. Rust批评者的观点

• 编译速度慢：有评论指出Rust编译速度比C++慢，且大型项目需要大量内存（如LLVM、Chromium）。
  引用："Its compilation is slow. I mean SLOW. Slower than C++" (评论2)
  "do large projects require >32GB memory... Had to buy a new laptop" (评论6)

• 复杂性高：认为Rust与C++一样复杂，且所有权和借用机制增加了学习成本。
  引用："It’s complex. Just as complex as C++" (评论2)
  "You have to be fluent in ownership, borrowing, traits to write just a few lines of code" (评论10)

• 内存安全与可靠性的权衡：部分人认为内存安全并非绝对重要，崩溃比数据损坏更糟糕。
  引用："Memory safety is not that sacred... malfunctioning is better than crashing" (评论2)
  "Rust is memory safe and unreliable" (评论11)

• 共享可变状态的性能问题：批评Rust在处理共享可变状态时性能不佳。
  引用："When handling lots of mutable shared state... Rust is practically meaningless" (评论2)

2. Rust支持者的反驳

• 编译速度改进：支持者认为Rust编译速度已显著提升，且调试模式足够高效。
  引用："Maybe Rust 1.0, but it's steadily improved... faster than C++ now" (评论2)
  "Use debug for correctness... who cares if CI is slow?" (评论18)

• 复杂性可控：虽然Rust复杂，但编译器会帮助避免错误，而C++的复杂性更难管理。
  引用："Rust is complex but... the compiler will tell you if you got it wrong" (评论2)
  "skill issue" (评论24)

• 内存安全的重要性：支持者强调内存安全能避免难以调试的问题，如数据损坏或安全漏洞。
  引用："Memory safety errors are like type errors... worth checking for" (评论18)
  "just another data leak, no biggie" (评论9, 反讽)

• Cloudflare崩溃事件：认为崩溃是设计选择而非语言缺陷，其他语言也有类似问题。
  引用："Every language has a way to not handle errors" (评论18)
  "It's not the language's fault that you called the crash() function" (评论11)

3. 其他观点

• 替代语言建议：如Zig或Crystal，认为它们更简洁或适合特定场景。
  引用："The author would probably find joy in using Zig" (评论4)
  "Crystal is a fun choice... worth a look" (评论10)

• 批评的合理性争议：部分评论认为原文夸大其词，缺乏具体论据。
  引用："This anti-Rust zealotry is super tedious" (评论2)
  "full of ragebait exaggeration" (评论27)

总结

评论呈现了Rust支持者与批评者的典型争论：支持者强调其内存安全和编译器辅助的优势，批评者则聚焦编译速度、复杂性及特定场景的局限性。双方均引用实际案例（如Cloudflare崩溃）佐证观点，但批评被部分人认为缺乏深度或带有情绪化倾向。