文章指出Cloudflare等集中式服务会成为单点故障，导致许多网站无法访问。作者认为小型网站通常不需要DDoS防护，建议通过设置备用服务器和轮询DNS来提高可靠性，而非依赖单一服务商。核心是直面恐惧，减少对集中服务的依赖。

标题：若非必要，请勿将网站托管于Cloudflare

原文链接：https://huijzer.xyz/posts/123/do-not-put-your-site-behind-cloudflare-if-you-dont

发布时间：2025年11月18日12:54（UTC）

核心内容： 2025年11月18日12:43（UTC），Cloudflare服务中断导致大量网站无法访问。作者浏览网页时发现，约半数网站显示错误页面，其中多数并非大型网站，预估月访问量仅数千人次。

这一事件再次印证：依赖中心化服务将使该服务成为单点故障源，即便是成熟的大型企业也可能出现服务中断。当前许多网站管理者因担忧DDoS攻击而选择Cloudflare，但作者指出，对于月访问量仅百余次的小型博客而言，遭受DDoS攻击的可能性极低——正如网络安全领域的说法："没人会为你动用零日漏洞"。

作者观察到一个矛盾现象：尽管越来越多人倡导去中心化网络，却仍将网站托管于Cloudflare这样的中心化平台。对此提出替代方案：若担心服务器宕机，可通过设置备用服务器，并配置A/AAAA记录实现"轮询DNS"，而非依赖第三方服务。

文章核心观点是鼓励网站管理者直面风险：直接将服务部署在互联网上。虽然可能存在宕机风险，但至少能避免因Cloudflare等服务中断导致的连带影响。

（注：原文配图链接及部分技术细节已略去，保留核心论证逻辑和关键建议）

以下是评论内容的总结，平衡呈现不同观点：

支持使用Cloudflare的观点： 1. 安全防护优势：多数评论认为Cloudflare能有效抵御DDoS攻击，小型网站尤其需要这种保护。 - "I'd rather have my website going down... be the concern of a billion dollar corporation" (zikero) - "it takes only a few bucks to buy DDoS as a service... Speaking from experience" (throwaway150)

2. 成本与便利性：免费带宽、CDN和自动化安全更新是主要吸引力。
   • "helps cut the bandwidth bill for free for smaller self-hosted sites" (adityar)
   • "dead simple these days... rather Cloudflare fighting the war than me" (fionic)

反对过度依赖的观点： 1. 单点故障风险：集中化服务可能导致大规模瘫痪。 - "a very big block holding everything is equally bad" (stabbies) - "can't even switch DNS to get the site back up" (neya 关于域名注册商与Cloudflare绑定的问题)

2. 实际需求存疑：部分用户可能并不需要全部功能。
   • "90% are just lazy devsoops people" (lousken)
   • "in most cases you don’t need it" (ottoflux)

中间立场建议： 1. 分散风险策略：建议关键服务分离部署。 - "Keep your domain name registrar, DNS service provider and application infrastructure provider separately" (neya) - "discuss multi cloud deployments to escape outages" (mariopt)

2. 按需选择：应根据业务规模和安全需求决策。
   • "For a real business... not using cloudflare is not an option" (codegeek)
   • "personal sites/blogs... really doesnt matter" (codegeek)

（注：所有评论评分均为None，故未标注认可度数据）