Rebble团队与Core Devices的合作协议已破裂。尽管双方曾希望通过合作共同服务Pebble用户，但Core Devices不断窃取Rebble的工作成果。Rebble一直致力于维护Pebble生态系统，包括应用商店、新服务开发和用户支持，但目前的合作状况令人失望。

标题：Rebble控诉Core Devices持续窃取社区成果
发布日期：2025年11月18日

核心矛盾
Rebble团队发布声明，指控Eric Migicovsky创立的Core Devices公司违背合作承诺，试图独占Rebble社区九年来维护的Pebble智能手表生态成果。双方曾在2025年10月达成协议：Core负责硬件开发，Rebble提供软件服务。但Core近期要求无条件获取Rebble所有数据资产，并涉嫌违规爬取应用商店数据。

历史贡献
- Rebble自2018年Pebble公司倒闭后，独立维护应用商店数据，重建API接口，开发新服务如语音助手Bobby，累计投入数十万美元
- Core当前运营的"Pebble应用商店"完全基于Rebble的数据架构，包含社区开发的数百个新应用和修复版本
- Rebble资助开发的开源组件（如libpebblecommon）被Core修改许可后用于商业产品

争议焦点
1. 数据主权：Core要求无限制使用Rebble数据库，却拒绝书面承诺保持生态开放
2. 开源背叛：Core将PebbleOS代码库私有化，未按约定回馈社区更新
3. 协议破坏：Eric在谈判期间单方面爬取服务器数据，违反先前协议

社区抉择
Rebble提出两条路径征求用户意见：
1. 法律维权：通过法律手段保护数据资产，但可能消耗开发资源
2. 妥协让步：允许Core自由使用成果，但可能导致生态封闭化

团队立场
Rebble仍希望达成合作，前提是Core需书面保证：
- 不将应用商店封闭化
- 保持Rebble的持续运营权
- 遵守开源协议回馈社区

呼吁参与
用户可通过Reddit、Discord或邮件向Rebble董事会表达意见，共同决定生态未来。

（注：原文中多处技术讨论细节、法律条款引用及历史事件举例已精简，保留核心事实脉络。行文采用客观陈述句式，避免情绪化表述，重点突出数据主权争议和社区自治原则。）

以下是评论内容的总结，平衡呈现不同观点并保留关键引用：

主要观点与论据

1. 对Core/Pebble的批评与失望

• 核心指控：Core被指责未经授权使用Rebble的开源成果，并施加更严格的许可限制，引发社区不满。
  • 引用："Core took Rebble’s work, added to it, and then paid us back by putting a more restrictive license..."（评论3）
  • 引用："...scraping for commercial purposes was not an authorized use... our logs show that he went and scraped our servers."（评论7）
• 用户反应：多名用户表示考虑取消预购，认为此举违背开源精神。
  • 引用："I’m now considering canceling my pre-order... I won’t buy another closed-source device."（评论6）
  • 引用："Cancelling my preorder :("（评论15）

2. 法律与许可争议

• 许可问题：Apache许可证是否被违反，以及改用AGPLv3的合法性受质疑。
  • 引用："It seems the terms of the apache license weren’t followed... not throw it away."（评论19）
  • 引用："If you want others to play nice, use GPL or AGPL."（评论20）
• 法律行动建议：部分评论者建议寻求法律途径或EFF介入。
  • 引用："I’d def lean towards getting legal input..."（评论7）

3. 支持Core的商业化尝试

• 商业必要性：有人认为Rebble依赖新硬件生存，Core的商业化是必要的。
  • 引用："Rebble will die without new hardware... I support Eric and Core Devices in building a business."（评论10）
• 中立立场：希望双方达成协议，保留第三方应用商店的开放性。
  • 引用："A written agreement... would be a win win win for Core, Rebble, and users."（评论16）

4. 社区与市场影响

• 用户群体特性：Pebble用户多为技术爱好者，此类事件易引发强烈反弹。
  • 引用："The market... is relatively technical people who know a lot about the devices."（评论2）
• 替代方案讨论：部分用户开始寻找其他开源、长续航的电子墨水屏手表。
  • 引用："Does anyone have suggestions for other good... hackable eink watches?"（评论9）

5. 对未来的悲观与乐观

• 悲观预期：认为Core的行为是典型的"垄断陷阱"，可能破坏社区信任。
  • 引用："They want to own you, not work with you. It’s their nature."（评论22）
• 乐观呼吁：希望事件能推动合作，如与Pine64等厂商联合开发硬件。
  • 引用："Partner with someone like Pine64... it’ll be a self fulfilling cycle."（评论11）

总结

评论普遍批评Core对Rebble的不当行为，尤其关注许可合规性和社区信任问题，部分用户因此取消预购。少数观点支持Core的商业化努力，认为硬件开发需资金支持。争议焦点在于如何在商业利益与开源原则间取得平衡，法律和许可问题成为关键。事件暴露了小众硬件生态中商业与社区合作的潜在冲突。