捷克警方迫于压力关闭了布拉格机场的人脸识别系统，该系统自2018年运行至2025年8月。欧洲数字权利组织成员IuRe长期批评该系统违法处理生物识别数据，捷克数据保护局确认了其违法性，但警方仍在继续违规处理数据。

标题：捷克警方被迫关闭机场人脸识别系统——欧洲数字权利组织（EDRi）

布拉格瓦茨拉夫·哈维尔机场的人脸识别摄像头在长期受到欧洲数字权利组织成员IuRe的批评后，最终于2025年8月关闭。捷克个人数据保护办公室证实了这些批评的合法性。然而，捷克警方在进一步处理生物识别数据时仍持续系统性违法。

机场人脸识别系统长期受质疑

捷克警方自2018年起在布拉格机场使用具备人脸识别功能的摄像头系统，直至2025年8月停用。该系统能实时识别机场旅客的面部特征，将其生物特征数据（即面部轮廓数字化后的数值）与通缉或失踪人员数据库进行比对。

IuRe早在2021年就指出，根据捷克法律，处理生物识别数据必须获得专门法律的明确授权。该组织随后向捷克数据保护局（DPA）提出投诉要求调查。2025年夏季根据《信息自由法》获取的检查结果证实，该系统确实违反了个人数据保护法规。

《人工智能法案》促成系统关闭

随着《人工智能法案》生效，对人脸识别系统的质疑进一步加剧。该法律明确要求此类系统的每次使用都必须获得司法批准，而机场系统并未满足这一条件。因此从2025年2月相关条款生效到8月系统关闭期间，警方的使用行为均属非法。值得注意的是，尽管警方多次收到违法警告，媒体也持续关注此事，系统仍继续运行。

警方系统性违法问题突出

捷克数据保护局的调查耗时近四年，期间未采取有效整改措施。调查结果表明：警方处理生物识别数据亟需明确的法律规范，这些规范应当通过民选代表审议并接受公众监督。当前状况不仅违反欧盟法规，更可能助长技术滥用。

警方在另一项生物识别工具"数字个人图像信息系统"的使用中也存在违法行为。该系统包含约2000万张身份证和护照持有者的照片数据库，可用于比对不明身份者。虽然警方声称用于辨认死者，但同样存在识别示威参与者的潜在可能。

呼吁立法改革

新任捷克内政部长应当重视警方使用人脸识别工具的系统性问题，启动相关立法审查。现行国内法律在生物识别数据处理的法律保障方面不符合欧盟指令要求。

IuRe将继续通过其受EDRi支持的公众筹款项目"捷克不是中国"（http://cnc.iure.org/）监督国内生物识别监控情况。

（本文内容由欧洲数字权利组织成员Iuridicum Remedium (IuRe)提供）

总结评论内容：

1. 支持面部识别技术用于抓捕罪犯

• "I think an automated system to identify criminals in the most likely 'points of exit' is quite remarkable" (3oil3)
• "In this case it seems like a legitimate use of facial recognition: catching criminals" (FridayoLeary)

2. 对机场安检程序的不满

• "take off my shoes? check my bag with a $50000 mass spectrometer..." (3oil3)
• "a place where people are arbitrarly prohibited from bringing water, has criminally-inflated prices for a bottle of water" (3oil3)

3. 对欧洲其他机场实践的观察

• "I assumed that every airport does it as a matter of policy" (FridayoLeary)
• "in many European airports i've been to they have those clunky face scanning machines" (FridayoLeary)

4. 讽刺性评论

• "Sure to result in a surge of ticket sales as clandestine intelligence operatives pivot to Czechia as their flight hub of choice" (aerostable_slug)

5. 对技术影响的关注

• "this is great news and I wonder if and how this has impact on other European deployments" (hacka22)

评论整体呈现对机场面部识别技术的不同看法，主要分歧在于技术效用与隐私/便利性之间的平衡。支持者认为这是抓捕罪犯的有效工具，而批评者则更关注机场安检程序的不合理之处。