Hacker News 中文摘要

RSS订阅

arXiv不再接受因大语言模型产生的计算机科学职位或综述论文 -- arXiv No Longer Accepts Computer Science Position or Review Papers Due to LLMs

文章摘要

arXiv计算机科学类别更新了对综述文章和立场论文的审核政策,要求此类投稿必须先在期刊或会议上通过同行评审并被接受,作者需提供相关证明文件。未附证明的投稿很可能被拒绝。这一调整旨在应对arXiv上此类文章数量激增的问题,实际上arXiv政策原本就不包含这两类文章,过去只是基于质量酌情收录。

文章总结

arXiv计算机科学(CS)类别更新了关于综述文章和立场论文的审核政策。根据新规,这两类文章在提交至arXiv CS类别前,必须已在期刊或会议上完成同行评审并被接受。作者需在提交时提供相关评审证明文件,否则文章很可能被拒绝收录。

政策背景说明 此次调整并非政策变更——arXiv官方内容类型政策中从未将综述和立场论文列为常规收录类型。过去仅因这类投稿数量稀少且质量优异,才被审稿人酌情收录。典型案例如《IEEE会刊》《计算综述》等权威期刊约稿的专家综述,或美国国家科学院工程院等机构发布的立场文件。

调整原因解析 近年的投稿激增促使arXiv作出改变: 1. 生成式AI技术导致非原创研究类文章数量暴增,CS类别尤为突出 2. 当前每月收到数百篇综述投稿,多数仅为文献罗列,缺乏深度学术讨论 3. 审稿志愿者团队需优先保障研究论文的审核效率

新规实施细则 - 有效投稿途径:先通过期刊/会议正规同行评审(工作坊评审不适用) - 证明材料要求:投稿时需附DOI等完整的评审通过元数据 - 拒稿后续处理:获得正式评审后可提起申诉,禁止直接重复提交

其他重要说明 1. 科技社会影响类原创研究(如cs.CY类别)不受此限制 2. 其他学科类别将根据实际投稿情况自主决定是否跟进类似政策 3. 政策目标始终是:优先保障原创研究的快速共享,同时筛选有价值的综述类内容

(注:全文在保留核心政策细节的基础上,删减了重复的解释性内容,重组了部分逻辑结构,采用更适合中文阅读习惯的段落划分和标题体系。)

评论总结

评论总结:

  1. 关于arXiv新政策的合理性:
  • 支持方认为新政策能减少低质量论文(如AI生成的综述),提高信噪比: "The signal to noise ratio is really awful... Mandatory peer review would fix a lot of this" (bob1029) "Preprint servers could be dealing with 1000s of review/position papers... wastes precious screening work hours" (physarum_salad)
  • 反对方认为这会阻碍科研传播和创新: "It’s terrible for the CS community not being able to access pre-prints" (mottiden) "I don't see how blocking... revolutionary innovations helps hacker culture" (zackmorris)
  1. 关于LLM带来的挑战:
  • 认为LLM导致论文质量下降: "The majority of the review articles... are little more than annotated bibliographies" (bob1029引用arXiv声明) "These things will ruin everything good" (exasperaited)
  • 建议技术解决方案: "Maybe it's time for a reputation system" (amelius) "Simple solution: criminalize posting AI generated publications" (iberator)
  1. 关于arXiv运营模式:
  • 指出当前模式不可持续: "26k submission in october... clearly not sustainable" (DalasNoin)
  • 建议改进方案: "Asking for a small amount of money would probably help" (DalasNoin) "They should solve the real problem of obtaining more funding" (zackmorris)
  1. 其他观点:
  • 对提交动机的质疑: "Why... putting a completely AI-generated survey paper on arXiv?" (currymj)
  • 替代平台建议: "Isn't github the normal way of publishing now for cs?" (naveen99)