Debian技术委员会否决了一项关于systemd的改动,该改动破坏了依赖全局可写目录/run/lock的多个程序。委员会认为打包者必须遵守Debian政策,即使与上游偏好冲突。根据文件系统层次标准,/var/lock才应被用于存储共享资源的锁文件。

Debian技术委员会否决systemd对/run/lock目录的权限变更

2025年10月，Debian技术委员会（TC）介入处理了一起由systemd维护者引发的争议。systemd在v258版本中将/run/lock目录默认权限改为仅root可写（此前为全局可写），导致依赖该目录的Unix-to-Unix Copy（UUCP）、cu等程序无法正常运行。虽然systemd计划在v259版本中完全移除该目录，但允许用户通过/etc/tmpfiles.d配置文件保留旧有权限。

争议焦点
Debian现行政策仍遵循已停滞十余年的《文件系统层次标准》（FHS 3.0），该标准规定/var/lock（实际链接至/run/lock）应用于存储设备锁文件。systemd维护者Luca Boccassi认为FHS"已过时"，且全局可写目录存在安全风险，可能导致拒绝服务攻击。而包维护者Marco d'Itr则指出，systemd的行为违反了Debian政策。

技术委员会裁决
经过讨论，TC于10月6日投票通过决议（选择方案1），要求systemd恢复/var/lock目录的宽松权限，直至受影响软件完成迁移且政策更新。委员会强调，确保软件符合Debian政策是开发者的核心责任。

后续进展
Fedora已通过补丁使uucp改用lockdev方案，而Debian计划借鉴此方案。d'Itr表示将与Boccassi合作，在一周内提交合并请求以执行TC决定。该事件凸显了过时标准与现代系统组件间的冲突，以及发行版在平衡兼容性与安全性时的挑战。

总结评论内容如下：

1. 对Debian决策效率的批评

   • 认为Debian讨论过程冗长低效（评论1："Debian discussions make political discussions seem quick"）
   • 讽刺决策周期过长（评论4："it will just take another decade until debian has figured it out"）

2. 关于FHS标准的争议

   • 支持派认为FHS仍有价值（评论2："helps set expectations and prevents unnecessary surprises"）
   • 反对派指出标准已过时（评论8："FHS has gone unmaintained for more than a decade"）
   • 质疑systemd试图控制新标准（评论8："Systemd/Fedora want a standard they can directly control"）

3. 对systemd的强烈批评

   • 指责其独断专行（评论6："dismissed breakages as 'niche cases'"）
   • 批评开发风格强硬（评论7："run fast and loose with what they believe"；评论11："said 'fuck you, we'll do what we want'"）

4. 对技术问题的务实观点

   • 建议优先解决问题而非争论（评论3："time spent on patching would have properly solved the problem"）
   • 认为争议被夸大（评论10："making a mountain of a mole hill"）
   • 指出技术方案存在（评论12："can trivially put a hard limit via tmpfs"）

5. 对媒体报道的质疑

   • 认为事件新闻价值低（评论10："slow week for linux news?"）
   • 指出标题应更中立（评论5："Non-clickbait title"）

关键引用保留：
- "systemd bad, democracy good"（评论3）
- "systemd stays focused on its current priorities"（评论10）
- "FHS is still extremely helpful for packagers"（评论2）
- "Systemd/Fedora want a standard they can directly control"（评论8）