这篇文章质疑了畅销书《身体从未忘记》的核心观点，认为其主张"心理创伤会导致身体和大脑的持久改变"缺乏科学依据。作者指出该书虽然销量惊人、广受推崇，但其理论基础存在争议，可能夸大了创伤对身体的影响。文章呼吁读者以更审慎的态度看待这类流行心理学观点。

《身体从未忘记》的谬误：一本畅销心理学著作的学术争议

核心争议

贝塞尔·范德科尔克（Bessel van der Kolk）的《身体从未忘记》自2014年出版以来，长期占据亚马逊精神病学类图书榜首，被翻译成37种语言，销量超300万册。该书核心观点认为：心理创伤（无论是否被记住）会导致大脑和身体的持久性改变，甚至宣称创伤是"国家福祉的最大威胁"。然而，杜兰大学医学院教授迈克尔·谢林加（Michael Scheeringa）通过《身体从未忘记的真相》一书系统驳斥了这些主张。

三大关键质疑

1. 因果倒置问题

   • 范德科尔克大量引用横断面研究（仅观察创伤后状态），却忽略前瞻性研究（追踪创伤前后变化）。例如：
     • 脑岛异常激活：21项研究中，12项显示活动增强，6项减弱，2项无差异。唯一的前瞻性研究证明创伤前后脑岛活动无变化。
     • 杏仁核重塑：23项研究中，7项显示活动增强，1项减弱，13项无差异。两项前瞻性研究均未发现创伤后变化。
   • 谢林加指出：这些脑区异常更可能是创伤易感性的预存特征，而非创伤结果。

2. 皮质醇理论的矛盾

   • 范德科尔克声称创伤导致皮质醇持续升高进而损害健康，但研究显示：
     • 1986年首项研究显示PTSD患者皮质醇降低
     • 1989年两项研究分别得出升高/正常的相反结论
     • 2007年和2012年两项荟萃分析均未发现PTSD与皮质醇水平的关联

3. 学术不端指控

   • 虚假引用：书中14项关键主张未提供参考文献，或引用的文献与主张无关。例如：
     • 称"创伤导致身体触觉迟钝"，但引用文献从未提及触觉
     • 声称"前额叶在闪回时离线"，但引用文献仅一次提及闪回且为转引
   • 动物研究误用：范德科尔克引用Jaak Panksepp的动物实验称"未受母鼠舔舐的幼鼠不会发展出阿片受体"，实则：
     • 被引文献研究的是社会隔离（非舔舐行为）
     • 原文结论为隔离导致阿片受体增加（与范德科尔克主张相反）

社会影响与反思

尽管存在严重学术问题，该书仍被多所高校（如德州农工大学、俄亥俄州立大学）列为创伤心理学课程教材。批评者指出： - 创伤定义的泛化：范德科尔克将创伤宽泛定义为"任何令人崩溃的经历"，导致22%新生儿因脐带绕颈被误判为潜在创伤患者 - 治疗误导：将瑜伽、冥想等普适性方法包装为创伤特效疗法，可能使患者忽视真正的生理病因（如睾酮水平低与PTSD易感性的关联） - 文化差异：肯尼亚图尔卡纳战士经历战争却极少出现PTSD，暗示西方炎症饮食可能比创伤本身更影响易感性

深层争议

范德科尔克的叙事将创伤受害者描绘成"被过去印记支配"的被动形象，而谢林加等学者认为：

"如果这不是意识形态驱使，很难解释为何他无视半数反对其理论的横断面研究"
这种观点可能助长"创伤猎巫"现象——鼓励健康人群在模糊记忆中寻找病因，反而强化心理暗示。正如作者在另一篇文章《我们是否在为自己制造创伤？》中所言：阿尔弗雷德·阿德勒（Alfred Adler）早指出"我们不是被经历所伤害，而是按需利用这些经历"。

（注：本文保留原争议核心论据，删减重复性案例及图片说明，重组逻辑链条以符合中文论述习惯）

评论总结

1. 对《身体从未忘记》一书的批评

• 主要观点：书中关于创伤的理论缺乏科学依据，作者存在学术不端行为。
  • "Van der Kolk lost his job due to pretty extensive sexual misconduct" (hiddencost)
  • "Most of psychology doesn't survive past 20 years... their methods are unsound" (PaulKeeble)

2. 对创伤理论的质疑

• 主要观点：创伤理论难以验证，心理学作为软科学存在局限性。
  • "Psychological trauma is one of the more complicated aspects of the human condition" (hollerith)
  • "It's a soft science, it is what it is" (thesleaze)

3. 对书籍流行现象的批评

• 主要观点：畅销书的流行不代表其科学性，大众容易被伪科学吸引。
  • "the truth or proof for the underlying claim... is not important only its widespread virality" (AIorNot)
  • "Most mass-appeal science communication is bullshit" (superb-owl)

4. 对书籍的辩护

• 主要观点：尽管存在缺陷，书籍对创伤治疗有实际帮助。
  • "it's probably useful for people who have been traumatized to make sense of their experiences" (amyamyamy2)
  • "helped to bring 'somatics'... to the mainstream" (superb-owl)

5. 对文章作者的批评

• 主要观点：批评文章本身质量不高，存在偏见和动机问题。
  • "this article is flat out reactionary drivel" (blurbleblurble)
  • "The author’s only skin in the game is being provocative" (sonofhans)

6. 对创伤理论的复杂性认识

• 主要观点：身心关系复杂，不能简单归因。
  • "the body probably does 'keep score' - but how that happens... very poorly understood" (neom)
  • "massive and complex feedback loops between the brain and the body" (hiddencost)

7. 对心理学研究的普遍质疑

• 主要观点：心理学研究缺乏可重复性，存在大量欺诈。
  • "A lot of the fraud that is happening in medical science at the moment is in Psychology" (PaulKeeble)
  • "any grand claims linking specific behavior and the brain are bullshit" (lotsofpulp)