Hacker News 中文摘要

RSS订阅

公众信任需要开源投票系统 -- Public trust demands open-source voting systems

原文链接 | HN讨论 | 2025-10-22 02:24:16

文章摘要

美国选举面临信任危机，需要从根本上提高透明度。目前大多数投票机使用专有软件，而VotingWorks是唯一提供开源投票设备的公司。开源软件是建立公众信任和保障选举安全的关键，应成为行业标准。

文章总结

标题：重建选举公信力需要开源投票系统

来源：https://www.voting.works/news/public-trust-demands-open-source-voting-systems 发布时间：2025年10月19日 15:25:49 GMT

2025年10月10日 作者：本·阿迪达

美国第二大投票系统供应商Dominion近日被Liberty Vote公司收购。这家曾负责全美20%选票统计的企业就此退出历史舞台。新东家Liberty Vote宣称要"翻开新篇章，重建美国选举公信力"。

当前美国选举确实面临严重的信任危机。正如谚语所说：建立信任需要多年，摧毁只需瞬间，而重建则需永恒。我们亟需一套重建选民信任的新方案，这关乎美国自由民主的根基。

透明公开是重建信任的基础。虽然所有投票设备厂商都标榜透明，但令人震惊的是，多数美国人使用的投票机运行的竟是专有保密软件！真正值得信赖的投票系统，其软件必须完全向公众开放审查。

目前VotingWorks是美国唯一提供开源投票设备的公司。开源已成为建立公信力和高安全性软件的现代标准——最安全的通讯应用Signal采用开源，美国军方也推荐开源方案。现代投票系统必须走向开源。

Liberty Vote及其他投票设备厂商若想兑现透明承诺，就应立即开源其技术。若所有厂商都能把握这一机遇，我们才能真正翻开新篇章，建立起全美民众都能信赖的新一代投票系统。

关于VotingWorks

公司官网：https://voting.works 完整源代码：https://github.com/votingworks 联系邮箱：hello@voting.works

评论总结

以下是评论内容的总结：

  1. 支持纸质投票系统

    • 认为纸质投票更透明、可审计，能建立公众信任
    • 关键引用：
      • "Public trust demands paper voting systems..." (adverbly)
      • "Counting the votes for e.g. the parliament only takes 24 hours or so... Why do we need machines?" (bkummel)

  2. 对开源软件的质疑

    • 开源不能保证实际运行的代码可信，需要纸质审计跟踪
    • 关键引用：
      • "Open source is not sufficient... it's how do I know that's what's running on the voting machine?" (colmmacc)
      • "The only voting machine we should be trusting is a printer." (ori_b)

  3. 支持技术解决方案

    • 认为应扩大投票渠道（邮寄/电子化），技术能提高可访问性
    • 关键引用：
      • "We should be expanding voting access, not taking it back to the 19th century." (Spivak)
      • "Why can't the US Gov [create] an official USA app that every American can download?" (ether3ric)

  4. 对选举制度的根本性质疑

    • 指出问题本质是权力分配而非技术，现行制度存在设计缺陷
    • 关键引用：
      • "The US has the worst voting system intentionally, not accidentally." (pessimizer)
      • "In FPTP system, between 1% to 49% of votes are stolen by design." (Yizahi)

  5. 折中方案建议

    • 支持结合技术的纸质系统（如打印可验证选票）
    • 关键引用：
      • "The ballot marking device... prints on paper. Then the paper can be validated visually." (philips)
      • "The voter needs to be able to see their vote on the paper." (cies)

主要分歧点：
- 技术派（便捷性）vs 传统派（可审计性）
- 对"公众信任"的理解差异（程序透明 vs 结果可信）
- 对现行选举制度问题的归因（技术缺陷 vs 制度设计）

（注：所有评论均无评分数据，故未体现认可度量化分析）