文章作者原本计划在付费专栏发布Anthropic和Cursor两家公司在亚马逊云服务上的支出情况，但决定改为免费发布供读者阅读。作者还就此内容录制了播客节目，并鼓励读者订阅支持其工作。

深度解析：Anthropic与Cursor在AWS上的惊人支出

核心发现

1. Anthropic的财务困境

   • 2024年全年，Anthropic在AWS上的支出达13.59亿美元，而其收入预估仅为4-6亿美元，意味着AWS支出占收入的226%。
   • 2025年前9个月，Anthropic的AWS支出飙升至26.6亿美元，已超过同期25.5亿美元的预估收入（占比104%）。若计入Google Cloud等其他成本，实际亏损更严重。

2. Cursor的成本危机

   • 作为Anthropic的最大客户，Cursor的AWS支出在2025年6月单月暴增104%（从620万美元增至1260万美元），直接原因是Anthropic推出的优先级服务分层（Service Tiers），强制客户承诺最低消费并提高缓存费用，尤其打击代码生成类应用。

3. 行业影响：AI次贷危机初现

   • Anthropic和OpenAI通过先补贴后涨价（如Service Tiers）转嫁成本，导致依赖其API的初创企业（如Cursor）被迫提高产品价格或削减服务，形成恶性循环。
   • 例如，Cursor在2025年6月推出高价订阅计划并缩减免费额度，用户批评其“变相涨价”。

关键数据

• Anthropic的支出与收入对比

  • 2025年9月单月AWS支出达5.189亿美元，创历史新高，而同期收入约5.83亿美元，成本占比88.9%。
  • 若计入Google Cloud支出（预估为AWS的50%-100%），实际亏损可能翻倍。

• Cursor的支出激增

  • 2025年1-9月，Cursor累计AWS支出近7000万美元，其中6月因Anthropic政策调整导致成本翻倍，此后月均支出维持在1200万美元以上。

深层问题

1. 商业模式的不可持续性

   • Anthropic的云计算成本与收入呈线性增长，意味着规模扩大反而加剧亏损。其CEO曾暗示需要“持续融资以维持技术前沿”，但2025年已募资200亿美元仍难止血。

2. 生态链的零和博弈

   • Anthropic在提高API价格的同时，推出竞品Claude Code，直接挤压Cursor等客户的市场空间。类似策略可能蔓延至其他AI初创公司。

3. 环境与资本效率争议

   • AWS从Anthropic获得的26.6亿美元收入仅占其年度资本支出的2.5%，引发对AI算力投入性价比的质疑。

结论

当前生成式AI行业陷入“成本越高、亏损越深”的怪圈，Anthropic的财务数据揭示了底层模型的盈利难题。随着API价格持续上涨，依赖这些技术的企业将面临更严峻的生存压力，而所谓的“AI次贷危机”或将成为全行业的结构性风险。

评论总结：

1. AI泡沫即将破裂的观点

   • 认为当前AI行业的高投入与低回报不可持续，预示泡沫即将破裂。
   • 关键引用：
     • "Ed Zitron's style isn't for everybody... this points to a significant AI bubble deflation coming soon."
     • "when the music stops, suddenly a lot of people won't just sit on the ground but plunge into the depths of hell."

2. AI行业仍具长期潜力的观点

   • 认为当前高成本是暂时的，随着技术发展（如推理成本下降），行业将趋于盈利。
   • 关键引用：
     • "VC’s believe that cost of inference will decrease over time... these companies will eventually be very profitable."
     • "Ai can both be a bubble and also the greatest economic value add of this generation at the same time."

3. 对数据真实性和商业模式的质疑

   • 质疑报道数据的来源（如AWS账单泄露）及企业间财务操作的合理性。
   • 关键引用：
     • "so he got a leaked copy of their AWS bills?"
     • "AWS 'invests' in Anthropic and then Anthropic buys AWS... claiming revenue."

4. 对作者专业性的批评

   • 认为Ed Zitron缺乏相关专业背景，分析不可靠。
   • 关键引用：
     • "Ed Zitron is neither an AI researcher, nor an Engineer... has ZERO clue."
     • "He cannot explain why this was a price increase for Cursor."

5. 行业对比与警示

   • 对比中国AI模型的成本优化策略，警示西方企业可能面临的风险。
   • 关键引用：
     • "the Chinese are releasing models that are optimized for cost of training."
     • "Amazon... selling shovels and pickaxes to the AI fools."

6. 泡沫与机遇并存的看法

   • 认为泡沫中既有风险也有机遇，最终结果取决于参与者的能力与策略。
   • 关键引用：
     • "All bubbles... have a lot of losers and a few big winners."
     • "It would be hilarious if all this was a devilish scheme to burn the excess money."

总结：

评论呈现了对AI行业前景的两极分化观点，一方认为高成本预示泡沫破裂，另一方则相信技术发展将解决盈利问题。同时，数据真实性、商业模式及作者专业性受到质疑，部分评论者以中国为例强调成本优化的重要性。整体上，多数人认同行业存在泡沫，但对泡沫的性质（短期调整或长期危机）及应对策略存在分歧。