文章摘要
多家美国主流媒体拒绝签署国防部新出台的新闻规则协议，认为该政策威胁宪法第一修正案保护的新闻自由。美联社、路透社等机构表示新规损害新闻独立性和公众知情权。国防部要求未签署协议的记者周二前上交通行证并清退办公区域。新规限制记者在五角大楼的采访自由，赋予防长撤销记者采访权的权力。
文章总结
多家媒体拒绝签署五角大楼新规 恐遭取消采访资格
包括《纽约时报》、美联社和保守派媒体Newsmax电视网在内的多家新闻机构本周一表示，将拒绝签署国防部关于新记者准则的确认文件，这意味着特朗普政府很可能将这些媒体的记者逐出五角大楼。这些媒体指出，新政策威胁到宪法第一修正案保护的常规新闻采集权利。《华盛顿邮报》、《大西洋月刊》和路透社周一也公开加入拒签行列。
路透社在声明中强调："我们坚持准确、公正、独立的新闻准则，坚信宪法赋予的新闻自由权利，主张信息无阻碍流通，坚持无畏无偏地为公共利益服务。五角大楼的新限制损害了这些核心价值观。"国防部长彼得·赫格思在社交媒体X上转发了《纽约时报》的声明，并配以挥手表情符号。
根据新规，记者未获陪同不得进入五角大楼大部分区域，且赫格思有权取消那些向国防部人员询问未经批准信息（无论是否涉密）的记者采访资格。尽管Newsmax的记者普遍支持特朗普政府，但其仍表示"这些要求既不必要又苛刻"。
五角大楼首席发言人肖恩·帕内尔辩称新规只是"基本媒体程序"，强调"政策只要求记者知悉而非认同"。他批评记者们反应过度，称新规"最符合军队和国家利益"。赫格思在回应网友质疑时声称，记者们不满是因为"不能自由出入五角大楼"，但记者们否认这种说法。
驻五角大楼记者指出，签署文件等于承认报道未经政府批准的信息会危害国家安全。耶鲁大学媒体自由诊所主任大卫·舒尔茨驳斥这种说法"完全不实"。记者们表示长期佩戴证件，从不进入涉密区域，也从未报道可能危及美国人的信息。
五角大楼记者协会周一发表声明，虽承认军方有权在法律框架内制定政策，但反对要求记者确认"模糊且可能违宪的政策"作为采访前提。《纽约时报》华盛顿分社社长理查德·史蒂文森强调，纳税人每年为美军支付近万亿美元，"公众有权了解政府和军队运作"。
特朗普政府近期持续施压媒体，除ABC和CBS已和解相关诉讼外，还对《纽约时报》《华尔街日报》提起诉讼，并削减对美国之音、自由欧洲电台等国营媒体的资助。
（美联社媒体记者大卫·鲍德尔报道）
评论总结
总结评论内容如下：
支持媒体坚持立场
- 认为媒体不退缩是好事，需要树立良好榜样（"we need as many exemplars of better behaviour as possible"）
- 批评其他机构提前妥协（"how many institutions have complied in advance"）
批评政府官员行为
- 指责国防部表现懦弱（"How absolutely cowardly the 'Department of War' seems to be"）
- 批评官员沉迷网络（"if we could have government officials that aren't terminally online..."）
质疑法律依据
- 认为宪法未规定政府必须提供媒体访问权限（"the constitution says nothing about the government being required to provide press access"）
- 质疑选择性准入可能构成言论管制（"if they allow access to one organization but not another seems there could be an argument"）
经济角度分析
- 签署协议的公司只能转发新闻稿，缺乏经济价值（"little value in employing someone just to do that"）
其他观点
- 关注签署者身份（"The real question who signed it?"）
- 对名单上的特定媒体表示意外（"Didn't expect to see Newsman on that list"）
- 讽刺所谓"真实提问"（"Sounds like a real question from a real person"）