奥尔特加假说认为科学进步主要依靠大量普通科学家的微小贡献积累而成，重大突破依赖于这些基础工作。但引用研究表明更支持"牛顿假说"，即科学进步主要由少数杰出科学家推动，重要论文多引用其他重要成果。两种观点在科学界存在争议。

奥尔特加假说

奥尔特加假说认为，普通或平庸的科学家对科学进步有重要贡献。该假说指出，科学进步主要依赖于大量微小、高度专业化的智力成果的积累。重大突破往往建立在一大批鲜为人知的次要研究基础上，若没有这些基础性工作，重大进展将难以实现。

尽管奥尔特加假说被广泛接受，但多项针对科学引用的系统性研究更支持与之对立的“牛顿假说”。后者认为科学进步主要由少数杰出科学家推动（源于牛顿的名言“站在巨人的肩膀上”）。研究发现，重要论文通常引用其他由顶尖科学家撰写的重要论文，而非大量次要研究。此外，杰出科学家的次要论文引用量远超普通科学家，且这些精英科学家多集中于少数顶尖院系和大学。这一引用模式在物理学和犯罪学等不同领域均有体现。

然而，这一争议尚未定论。目前尚无研究证明引用量能真实反映科学工作的影响力或价值。因此，对奥尔特加假说的质疑可能源于数据选择不当。例如：
- 科学家社交网络的分层可能扭曲引用统计；
- 许多作者未实际阅读或受其影响便引用论文；
- 物理学实验大量依赖前人开发的技术与设备，但这些贡献很少被引用；
- 理论论文因对未来研究具有广泛相关性而更易被引用，实验报告则因支持理论而成为基础，但引用量较少。

假说名称源自哲学家何塞·奥尔特加·加塞特。他在《大众的反叛》中提出，实验科学的大部分工作由“惊人平庸”的狭隘专业人士完成。但值得注意的是，奥尔特加本人可能反对以其命名的假说——他实际主张科学天才构建框架，使普通人在此框架内有效工作。例如，他认为爱因斯坦的成就是基于康德和马赫的思想综合，而非依赖平庸者的系统性成果。奥尔特加强调，科学主要由天才推动，但某些领域确实需要普通人完成系统性实验工作。

当前的“奥尔特加假说”仅提取了奥尔特加理论的末节，即“无需特殊才能的机械性研究工作”，这类工作由专注狭窄领域且缺乏广泛好奇心的人完成。

（注：原文中的参考文献链接及部分技术性细节已简化，保留核心论点与关键论据。）

以下是评论内容的总结，平衡呈现不同观点并保留关键引用：

主要观点与论据

1. 精英科学家主导论

   • 知名科学家即使发表次要论文也更容易被引用（评论1："Even minor papers by the most eminent scientists are cited much more..."）
   • "牛顿假说"认为科学进步主要由少数伟大科学家推动（评论2："scientific progress is mostly the work of a relatively small number of great scientists"）
   • 马太效应加剧资源倾斜，顶尖1%研究者产出远超底层25%（评论4："top 1% of researches produce way more output than bottom 25%"）

2. 平庸科学家贡献论

   • 人文领域常忽视灰色地带，大小贡献均重要（评论3："small contributions matter and big contributions matter as well"）
   • 平庸科学家通过教学和传承维持科学延续性（评论23："mediocre scientists... teach their field to the next generation"）
   • 现代科学需要团队合作，类似软件开发模式（评论27："modern science is more of a teamwork... both Newton and mediocre scientists are needed"）

3. 混合观点

   • 二者互补：重大突破为后续增量研究奠基（评论12："Great Advancements... enable incremental work by average scientists"）
   • 引用量不足以衡量贡献，人际传播同样关键（评论8："citations are an insufficient metric... talks, posters, conversations may have significant influence"）
   • 资源分配和经济学影响研究方向（评论4："resources play a huge role... progress direction is influenced more by economics"）

4. 批判性质疑

   • 科学领域可能被主流观点垄断，阻碍创新（评论17："scientific research winds up dominated by groups chasing popular ideas"）
   • 引用量可能反映学术权力结构（评论18："researcher... will have disproportionate citations due to influence on funding flows"）
   • 假说缺乏可操作性验证（评论25："where has this hypothesis been operationalized into a testable prediction?"）

关键引用示例

• 精英主导论
  "Nature is usually 80/20. 80% of researchers might as well not exist"（评论5）
  "String theorists don’t make predictions, they make excuses"（评论17引用费曼）

• 平庸贡献论
  "I stood on top of a giant pile of tiny people"（评论2对Ortega假说的调侃）
  "The perihelion of mercury was measured by dozens of unexceptional people"（评论28）

• 混合观点
  "We’ve gone from... Pythagorean theorem to atomic orbitals"（评论12说明突破的演变）
  "AlexNet was only possible because of algorithms, GPUs and ImageNet data"（评论20）