文章回忆了2019年底作者作为比较文学博士生求职的经历，通过导师调侃"只是哈佛又不是芝加哥"的玩笑，带出芝加哥大学在人文学科领域的崇高地位——被视为文学、哲学、艺术和语言研究的殿堂，比其他名校更纯粹地守护着人文学科的精神。

2025年9月12日更新（美国东部时间下午1:15）

当洛克菲勒中心圣诞树点亮时，新冠肺炎还只是武汉一种神秘的呼吸道疾病，而我正攻读着一个日渐式微的博士学位——比较文学。当时我正准备通过Zoom面试波士顿附近一所大学的终身教职岗位（后来果然落选）。2019年12月，在格林威治村一家拥挤的咖啡馆里，我的导师第一千次帮我梳理招聘委员会可能提出的问题，并指导我如何作答。回到他堆满各国小说和哲学著作的办公室后，他最后叮嘱道："别紧张，不过是哈佛而已，"他咧嘴一笑，"又不是芝加哥大学。"

这虽是玩笑，却也不尽然。在我记忆所及（甚至更久之前），芝加哥大学始终被视为人文学科的圣殿。其他精英学府或许拥有常春藤光环、更多知名教授或更高薪酬，但论及对文学、哲学、艺术和语言研究的重视程度、学术精神的纯粹坚守以及研究疆界的执着开拓，无出芝大其右。该校人文领域群星璀璨：从争议批评家艾伦·布鲁姆、小说家索尔·贝娄到伦理学家玛莎·努斯鲍姆，再到虽非家喻户晓却影响深远的学者——如天才文学批评家倪湛舸和古根海姆奖得主、早期伊斯兰史学家弗雷德·唐纳。简言之，芝大是学者心中的学术殿堂。正因如此，当校方宣布缩减艺术史、英语语言文学等七个院系的博士招生规模，并全面暂停古典学等学科招生时，学界哗然。"那可是芝加哥啊！"一位震惊的学者在给我的短信中写道。

8月12日，人文学院院长黛博拉·尼尔森在致教职工邮件中称，此举源于"不确定时期"与"变化的财政现实"——这既暗指特朗普政府对高等教育的打压，也影射芝大63亿美元的巨额债务。"此刻若不行谨慎之举，"院长写道，"实属不负责任。"

芝加哥大学社会科学部也宣布暂停人类学与社会思想等偏人文的博士项目招生，这些学科曾孕育过汉娜·阿伦特等思想巨擘。正如古典学教授凯瑟琳·卡恩斯所言，芝大是"追求人文知识与思想成长的独特中心"。受访的近30位教授强调，这远不止关乎未来研究生或导师的命运。芝大长期滋养着冷僻的人文研究领域（特别是语言学），若失去该校支持及相关学术传承，某些人类知识领域或将永久湮灭。

当然，外界或视此为既得利益者的抱怨。但教授们最担忧的并非个人前程，而是学科存续——某些知识一旦断层便难再生。"放任学科消亡是对人类文明的戕害，"直言批评校方政策的古典学家克利福德·安多说，"即便存有典籍，重建学科仍面临现实风险。"著名哲学家罗伯特·皮平指出："若停止培养能帮助学生理解人类思想瑰宝的人才，我们可能永远失去这种能力。"荣休英语教授伊莱恩·哈德利表示："我们是知识的守护者，既要创新求变，也要确保薪火相传。"

这些观点与右翼媒体塑造的"精英教授"形象形成尖锐对比——在后者叙事中，人文学者都是热衷"觉醒主义"的政治煽动家。实际上，多数芝大教授以近乎保守的立场捍卫学科价值，他们坚信人文学者的使命是抵御市场侵蚀与功利主义，守护知识火种。

关于招生紧缩政策，存在两种解读：或是应对终身教职市场萎缩的审慎之举，或是借政治风波将资源从"不实用"学科（如比较文学）转向校方青睐领域（如STEM与"创新"项目）。有教授透露校方聘请咨询公司筹划院系重组，可能将15个人文系所合并为8个。中东研究系副教授霍莉·希斯勒冷笑道："先制造'无生可教'的局面，再质问'为何供养这些空壳院系'？"

面对"是否意在裁撤暂停招生院系"的质询，尼尔森院长回应称"一年暂停仅针对单个招生周期"，但承认院系重组可能性。她表示目标是"维持教研完整性"，为此需"接纳新理念与结构"，并强调"人文院系数量本无定规"。值得注意的是，15位系主任中有14位要求"全体同步暂停招生"，反对区别对待。这种跨院系的团结精神令人动容。最终校方让步：除哲学与作曲专业外，2026-27学年人文领域全面暂停博士招生。

这场苦涩的胜利虽短期内减少博士生规模，却未必能长远巩固人文学院地位。更根本的问题仍未解决：若连芝大都不愿守护美国人文艺术，还有谁愿担当？有校方人士辩解称，其他顶尖学府也将跟进缩减人文博士项目，哈佛更已削减200万美元人文经费。我们或许可以自我安慰，认为对人文学科未来的担忧是杞人忧天。但现实证据却难以让人乐观。

（注：本文副标题曾误将哲学列入暂停招生项目，特此更正）

以下是评论内容的总结，涵盖主要观点和论据，并保持不同观点的平衡性：

1. 大学管理与财务问题

• 观点：芝加哥大学的管理不善和财务问题是导致人文学科削减的原因。
  • 引用1 (tarr11)："UChicago’s strains came after its $10bn endowment... delivered an annualised return of 6.7 per cent over the 10 years to 2024, among the weakest performances of any major US university."
  • 引用2 (greesil)："Maybe a university that is better run?"

2. 人文学科的衰落与职业前景

• 观点：人文学科的职业前景黯淡，导致学生和学者选择其他领域。
  • 引用1 (shermantanktop)："Departmental politics, publish or perish, shrinking funding, and the declining prestige of the fields meant the gravy train was over."
  • 引用2 (lapcat)："PhD students are devoting years of their life to this endeavor... which may pay modest living expenses during school but otherwise provides no current or future financial benefit."

3. 人文学科的价值与批评

• 支持观点：人文学科对解决复杂问题和社会理解至关重要。

  • 引用1 (carbonguy)："No problem and no solution is purely technical; there are always 'humanistic' aspects."
  • 引用2 (agentcoops)："Humanistic research was largely published by presses outside of the university... This system did not at all negatively impact research outcomes."

• 批评观点：人文学科已失去实际意义，资源应转向STEM领域。

  • 引用1 (umeshunni)："It's better to redirect that funding towards building the next generation of scientists and engineers."
  • 引用2 (jmclnx)："Seems now schools are interested in training only, not real education."

4. 大学声誉与学科发展

• 观点：芝加哥大学的人文学科依赖声誉而非创新。
  • 引用1 (DiscourseFan)："They were large and pretty good but not really cutting edge or doing anything radical or interesting."
  • 引用2 (cowpig)："The University of Chicago is basically Number Go Up University."

5. 系统性问题的反思

• 观点：人文学科的困境是系统性问题的结果，需更广泛的解决方案。
  • 引用1 (lapcat)："When the humanities are defunded across the board... the training of humanities PhDs becomes futile."
  • 引用2 (agentcoops)："It will be a net good for society if scholarship in the humanities becomes less sequestered from society."

总结：评论反映了对芝加哥大学人文学科削减的多角度分析，包括财务问题、学科价值、职业前景以及系统性挑战。支持者强调人文学科的社会意义，而批评者则质疑其实际效用和资源分配。