作者虽然羡慕别人简单的静态博客生成工具，自己也能写出更简洁可控的博客引擎，但仍坚持使用Emacs的Org模式写作。尽管Org模式的发布流程复杂难懂（涉及数万行代码），但因其强大的Babel代码执行功能而无法舍弃。这体现了工具选择中功能与复杂度之间的权衡。

标题：我为何坚持使用Emacs写博客

每当我看到别人简洁的静态博客生成方案时，总会心生羡慕。我完全可以用2000行代码打造一个体面的博客引擎，那将是我能理解、引以为豪、可扩展并愿意分享的作品。

但现实是，我依然在用Org模式撰写文章，主要依靠标准的Org发布功能将其导出为HTML。这套流程偶尔会出问题，最恼人的是，我其实并不理解其运作机制。虽然有人询问过我的发布流程细节，但坦白说，当我执行org-publish-current-file命令时，根本不清楚背后发生了什么。

理论上我可以追踪Lisp代码的执行过程来弄明白，但光是HTML导出模块（ox-html.el）就有5000行复杂代码，基础导出框架（ox-publish.el和ox.el）达8000行，再加上至少9000行的Org解析代码（org-element.el）——这意味着要面对超过20000行的复杂代码。

但有一个决定性因素让我无法割舍：Babel功能。

虽然各类轻量级标记语言都支持嵌入代码块，但Org模式通过Babel能在导出时直接执行代码，并将表格或图像等运行结果嵌入文档。它支持跨代码块的会话环境，允许在标记文本和代码之间双向传递变量。更妙的是，Org无需JavaScript语法高亮器，因为它能直接生成内联样式。

这个功能支持多种编程语言，我个人主要用R语言绘制图表。这种同步处理数据、图表与文本的工作流实在便捷，一旦习惯就再也离不开了。

开发2000行的简易博客引擎或许是个有趣的周末项目，但要复现Babel的核心功能，对我这样的时间有限者来说就得耗费数月。权衡之下，我宁愿继续忍受这个复杂的发布系统，毕竟高效的内容创作体验才是根本。

以下是评论内容的总结：

1. 支持使用Org-mode进行博客写作的观点

   • 用户认为Org-mode功能强大，支持代码执行和复杂格式输出
   • 关键引用：
     • "I write my blog posts in org mode...It doesn't support executing Babel source blocks on export" (BeetleB)
     • "What I like about this: everything else I do is in org-mode anyway" (ashton314)

2. 对Org-mode复杂性的批评

   • 部分用户认为Org-mode结构限制多，转而使用更简单的Markdown
   • 关键引用：
     • "I didn't like how I needed to structure my org files...Now I use Zola with Markdown" (NeutralForest)
     • "HN and its obsession with org-mode" (improgrammer007)

3. 自定义静态网站生成器的经验

   • 有用户分享了自己开发轻量级生成器的经历
   • 关键引用：
     • "wrote a simple static site generator...becoming the project I'm most proud of" (thecsw)
     • "I wrote my own org-mode static generator...much lighter than hugo" (facundo_olano)

4. 关于自动化工具的讨论

   • 用户讨论自动化工具的限制与手动控制的优势
   • 关键引用：
     • "Automation matters when I do something tens of times a day...It feels worth some additional work" (akkartik)
     • "This is what I love about blogging with Quarto" (m-hodges)

5. 极简主义的博客方式

   • 有用户提出最简单的纯文本博客方式
   • 关键引用：
     • "do people also realize you can blog with .txt files?" (dzonga)

总结显示评论者对Org-mode的态度两极分化，既有对其强大功能的推崇，也有对其复杂性的批评，同时还有关于自定义工具和极简方法的讨论。