文章摘要
欧盟资金流向间谍软件公司引发争议，欧洲议会议员要求欧盟解释相关拨款用途。
文章总结
欧盟资金流向间谍软件公司引发政界强烈质疑
2025年10月2日，欧洲议会39名议员联名致信欧盟委员会高层，要求解释为何欧盟资金持续流入多家涉嫌参与非法监控的间谍软件公司。这封写给科技、司法和反欺诈事务专员的信件，揭示了欧盟资助机制中令人不安的漏洞。
调查显示，包括Intellexa、Cy4Gate、Verint和Cognyte在内的多家公司，其技术被证实用于监控记者、人权活动家和政治人物，却仍通过"地平线2020"等欧盟科研计划获得资助。其中： - 西班牙工业技术发展中心向已倒闭的Mollitiam Industries拨款130万欧元 - 欧盟区域发展基金为开发Spider间谍软件的Movia公司提供主要资金 - 欧盟委员会2015年曾向法国Nexa Technologies授予6万欧元合同，该公司所属的Intellexa联盟因"掠夺者"间谍软件遭美国制裁
议员们特别指出，这些资金虽未证实直接用于间谍软件开发，但欧盟的资助客观上助长了威胁民主基本价值的监控技术发展。他们要求欧盟立即启动全面审查，公布2015年以来所有相关资金流向，并将间谍软件开发商排除在未来资助计划之外。
人权组织对此反应强烈： - 大赦国际技术安全实验室指出，欧盟的沉默等同于"为间谍软件危机火上浇油" - 欧洲数字权利组织呼吁彻底禁止商业间谍软件，称其"本质上与基本权利不相容"
此次风波源于2023年PEGA调查报告，该报告将欧盟广泛存在的间谍软件滥用称为"欧洲水门事件"。尽管报告建议严格限制执法部门使用范围，欧盟委员会至今未落实相关改革。随着新证据不断曝光，这场关于公共资金使用伦理的争议正持续发酵。
评论总结
总结评论内容：
对欧盟监控行为的批评：
- 认为欧盟数字ID计划存在问题，数据监控可能被用于操纵政治决策（评论1："All of this data monitoring can be used to manipulate politicians"）
- 批评欧盟补贴流向间谍软件公司，认为欧盟机构需要改革（评论4："EU subsidies are ending up in the pockets of spyware companies"）
对欧洲政客的负面看法：
- 认为欧洲政客擅长做表面工作（评论2："European politicians are great at pretending to do stuff"）
- 指出中东欧和南欧国家过度使用监控工具，民主监督薄弱（评论5："heavily leverage this kind of tooling and continue to have...weak democratic controls"）
对ChatControl提案的担忧：
- 呼吁更多欧洲议会议员反对ChatControl，认为这将导致全欧范围的强制间谍软件（评论6："If that passes that's...the EU directly mandating spyware on a continental scale"）
对监控现象的普遍性看法：
- 认为富人监控穷人是永恒现象（评论7："Since the beginning of time wealthy people spy on poor people"）
- 讽刺性地提到微软产品订阅间接资助间谍软件（评论8："Lets get rid of Microsoft abos directly financing spyware"）
对批评者的反讽：
- 讽刺那些不了解欧盟却强烈批评的人（评论3："Random HN user who can't name more than 10 member states"）
注：所有评论均未显示评分（None），因此无法评估认可度。