美国联邦航空管理局决定恢复波音公司自行认证飞机安全的资格，表明对其安全监管能力的重新信任。

美国联邦航空管理局恢复波音飞机安全认证自主权

2025年9月29日，美国联邦航空管理局（FAA）宣布将重新授予波音公司部分飞机安全认证权限。这是自2019年737 Max机型空难和2022年787梦想飞机质量问题后，波音首次重获此项权利。

根据新规，波音将获得"有限授权"，可以每隔一周为737 Max和787机型颁发适航认证，其余时间仍由FAA负责。这种交替监管模式旨在让FAA有更多时间监督飞机制造过程。FAA发言人表示："通过交替周制度，我们能更直接观察波音如何履行这项责任。"

波音此前因两起737 Max空难（共造成346人死亡）和787系列的质量问题（包括软件缺陷、电池隐患等）被剥夺自主认证权。即使在FAA接管期间，波音仍频曝安全隐患：787因水平稳定器缺陷延迟交付，举报人警告机身接缝问题；737 Max 9去年发生舱门脱落事故，后续检查发现多处螺栓松动。

FAA强调此次决定基于安全考量，但仍将保持严格监督。该机构未说明此安排是否为临时措施，也未透露波音需多久才能完全重获信任。波音公司对此未予置评。

这一决定标志着波音在经历多年信任危机后，开始逐步恢复监管机构的信心，但FAA仍通过交替监管机制保持高度警惕。

以下是评论内容的总结：

1. 对波音公司的不信任

   • 多位评论者认为波音因贪婪忽视安全，管理层的决策导致质量下降。
   • 引用："the problem is Boeing know how to make safe planes, they just choose not to"（波音知道如何制造安全飞机，但他们选择不这么做）；"Today's Boeing simply cannot be trusted"（如今的波音完全不可信）。

2. 对FAA监管能力的质疑

   • 评论者批评FAA资源不足、监管不力，甚至怀疑其受波音游说影响。
   • 引用："FAA decides not to do literally their job. Again"（FAA再次决定不履行其职责）；"it practically can't without maybe a 10x or more budget boost"（没有10倍预算增加，FAA几乎无能为力）。

3. 对行业监管模式的讨论

   • 部分评论指出，依赖企业内部专家进行认证是行业常态，但存在利益冲突风险。
   • 引用："it's typical for aerospace companies to have in-house FAA delegates"（航空企业拥有内部FAA代表是常态）；"ask the experts and just have them certify stuff"（只能让专家来认证）。

4. 讽刺与黑色幽默

   • 部分用户用讽刺表达不满，例如提到手机从飞机门掉落事件或特朗普贿赂。
   • 引用："Return on the trump bribe"（特朗普贿赂的回报）；"the next phone...will get even bigger publicity"（下次手机掉落会获得更大宣传）。

5. 少数中立观点

   • 个别评论认为"隔周审查"模式并非最差方案，但缺乏足够信息判断。
   • 引用："the every-other-week model doesn't sound absolutely the worst"（隔周模式听起来不是最糟糕的）。

总结显示，评论普遍对波音和FAA持负面态度，核心矛盾集中在企业安全文化缺失与监管失效。仅一条评论尝试客观分析行业监管的现实限制。