谷歌删除了欧盟地区过去7年的政治广告档案库，包括YouTube、搜索和展示广告中的政治支出、投放信息和目标受众数据。此前用户可通过谷歌广告档案库查询2018年以来的政治广告，但如今仅能查看美国等少数国家的数据。这一突然的删除行为导致27个国家无数选举的政治历史记录消失。

谷歌删除了欧盟七年政治广告档案

谷歌近日删除了其欧盟政治广告档案库，导致过去七年中27个国家无数选举相关的政治广告、支出、信息投放和定向投放记录全部消失。这些数据涵盖YouTube、搜索和展示广告等多个平台。

此前谷歌曾表示将禁止政治广告投放，但未提及会删除这一历史档案库。此前用户可通过谷歌广告档案库（https://adstransparency.google.com/）按日期范围（最早至2018年）查询本国所有政治广告，包括广告内容、投放对象、花费等详细信息。

如今该功能已无法使用，用户点击"政治广告"选项后，页面仅显示美国、英国等少数国家选项，所有欧盟国家均被排除在外。即使输入具体政党名称（如爱尔兰新芬党），系统也显示"未找到广告"，尽管该党在去年选举期间日均广告支出超过1万欧元。

这个存在七年的广告档案库最初是为应对英国脱欧和特朗普当选等事件引发的选举乱象而设立，旨在保障选举透明度，允许公众监督竞选活动，并保存历史记录以供后续核查。其突然消失将对选举监督、问责制、集体记忆和民主规则执行造成严重影响。

（注：文中保留了关键数据、功能描述和历史背景，删减了重复性描述和无关的图片标注，调整了部分语句顺序以符合中文表达习惯。）

总结评论内容如下：

1. 责任归属问题
   多数评论认为不应将保存政治广告历史的责任完全推给谷歌，而应由政府或个人承担。

   • "Maybe get your government to do this, instead of expecting some random company to do it for free indefinitely?" (pessimizer)
   • "Why is it on Google to store political history?" (bitpush)

2. 数据备份的重要性
   许多评论强调个人或专业机构应主动备份重要数据，而非依赖企业。

   • "First thing you should do if you find useful data is to archive it somehow." (marginalia_nu)
   • "If you want to preserve your records, talk to an archivist because you can't assume some faceless corporation will do it for you." (fuzz_junket)

3. 对谷歌的批评与辩护
   部分评论认为谷歌作为信息组织者有一定责任，另一些则指出其商业本质。

   • "Google's mission is to organise the world's information... At the very least, google has some responsibility in helping out web archivists..." (Rebuff5007)
   • "Google didn't delete your political history, it deleted it's own. You lost something that was given for free." (refurb)

4. 欧盟法规的可能影响
   有评论推测数据删除可能与欧盟新规有关。

   • "I imagine many of these old ads do not comply with the new rules so Google removed everything just to eliminate the risk of a fine." (helsinkiandrew)
   • "Is there some sort of EU data retention law at play here?" (Aurornis)

5. 对文章标题的质疑
   部分评论认为文章标题具有误导性，实际不存在谷歌的恶意行为。

   • "Disappointing but i don't see any foul play from google like the headline kind of insinuates." (FridayoLeary)
   • "Most of top level comments here are arguing against a straw man." (Cytobit)

6. 商业逻辑与讽刺
   少数评论指出谷歌删除已付费内容具有讽刺性。

   • "This is content that Google was literally paid to serve to people. The whole discussion is cosmically ironic." (titzer)

7. 数据仍可获取的补充
   有用户提供技术方案说明部分数据仍可通过BigQuery获取。

   • "it's still in the 7 days time history in BigQuery Public Dataset" (Sayrus)

8. 对过度反应的批评
   部分评论认为作者对数据丢失的反应过于夸张。

   • "The audacity of people to think others should store data for them indefinitely is unbelievable." (deadbabe)
   • "My goodness, I wonder how long it took them to think this statement up?" (refurb)

总结：评论整体倾向认为数据保存责任不在企业，而个人/政府应主动备份；对谷歌的批评存在分歧，部分肯定其商业属性，部分质疑其违背使命；欧盟新规可能是删除诱因；文章标题和作者反应被指夸大。