文章摘要
美国环保署被曝要求部分科学家停止发表研究论文，员工称此举限制学术自由。
文章总结
美国环保署被曝要求科学家暂停发表研究成果
据《华盛顿邮报》2025年9月20日报道，美国环境保护署（EPA）内部员工透露，该机构已下令至少一个研究办公室的科学家立即暂停几乎所有研究发表工作。两名匿名员工表示，EPA水资源办公室的工作人员本周被召集参加全体会议，被告知在审查完成前暂停大多数研究的发表。
报道指出，这一决定引发了外界对科学审查政治化的担忧。评论区837条留言显示，许多评论者认为这是特朗普政府压制可能挑战其政治立场的科学发现的最新举措。环保署总部大楼的照片被配发在报道中，凸显这一科学机构正面临的政治压力。
（注：根据用户要求，已删除所有广告内容、导航菜单、读者评论摘要等非核心信息，保留报道核心事实及必要背景。报道记者为Amudalat Ajasa和Hannah Natanson，原文发布于《华盛顿邮报》气候与环境版块。）
评论总结
总结评论内容如下：
对政府透明度的批评
- 观点：批评特朗普政府未能兑现"史上最透明政府"的承诺。
- 引用：
"What a disgrace."（真是耻辱）
"And Trump said this would be 'the most transparent administration in history'."（特朗普曾说这将是"史上最透明的政府"）
对EPA出版冻结的争议
- 观点：认为"出版冻结"的说法可能被夸大，实际是重组导致的流程延迟，而非全面审查。
- 引用：
"Claims of an EPA 'publication freeze' look overstated."（EPA"出版冻结"的说法似乎被夸大了）
"To staff it feels like censorship, to leadership it is process."（员工觉得是审查，领导层认为是流程问题）
对EPA宗旨的质疑
- 观点：认为现政府从根本上反对EPA的宗旨，否认气候变化并支持污染行业。
- 引用：
"This administration...fundamentally opposes the entire purpose of the EPA."（这届政府从根本上反对EPA的宗旨）
"They want people to think climate change is a hoax."（他们想让人们认为气候变化是骗局）
对公民组织的呼吁
- 观点：建议建立独立于联邦政府的公民组织，推动非党派性议题。
- 引用：
"We need collective, civic organizations independent of the Federal government."（我们需要独立于联邦政府的公民组织）
"Many people...would rather donate/work on these causes."（许多人更愿意为这些事业捐款/工作）
对网络评论文化的反思
- 观点：指出许多评论是基于标题而非内容，反映了网络文化的特点。
- 引用：
"Comments...are just from the reaction of the headline without reading the story."（评论只是对标题的反应而非内容）
"Such is the internet culture."（这就是网络文化）
对EPA的复杂感受
- 观点：虽然与EPA接触不多，但引发了其他无关话题的思考。
- 引用：
"The EPA is...something I never really had significant contact with."（EPA是我从未真正接触过的事物）
"I end up with mixed thoughts about unrelated topics."（最终对无关话题产生了复杂想法）