美国非营利组织“美国草原”成功购得蒙大拿州7万英亩的Anchor Ranch，这是其迄今为止第二大土地购买和租赁协议。该地块此前由两位得克萨斯州亿万富翁兄弟持有，他们封锁了通往邻近40万英亩Upper Missouri River Breaks国家纪念碑的唯一西部通道。此次收购确保了公众对这片重要公共土地的访问权，标志着公共土地保护的重大胜利。

标题：公众访问的胜利：美国大草原组织在蒙大拿州解锁7万英亩土地

在美国，公共土地和公众访问权正不断受到威胁，但仍有一些好消息值得分享。

雄心勃勃的环保非营利组织“美国大草原”（American Prairie）近日完成了其迄今为止第二大规模的土地购买和租赁协议，以3500万美元的价格购入了蒙大拿州的7万英亩Anchor Ranch。这片土地此前由两位德克萨斯州的亿万富翁兄弟持有，他们长期封锁了通往邻近公共土地——上密苏里河断裂国家纪念碑（Upper Missouri River Breaks National Monument）的唯一西部通道。该纪念碑占地近40万英亩。

美国大草原组织的首席执行官艾莉森·福克斯（Alison Fox）在一份新闻稿中表示：“这是一次千载难逢的机会，能够保护一块具有重要生态和文化意义的土地。但这次收购同样重要的是，它恢复了公众的访问权，让人们能够探索、狩猎和在这片多年禁闭的土地上活动。”

该组织还分享了工作人员解锁大门并拆除“禁止进入”标志的视频，这些标志位于Bullwhacker Road一段3.8英里的路段上。多年来，这条道路一直是诉讼的焦点。2011年，法官裁定该道路为私有，导致公众无法进入纪念碑内的5万英亩土地。此次行动受到了狩猎和户外活动团体的热烈欢迎，他们曾为保持道路开放而斗争，但最终败诉。

美国大草原组织在蒙大拿州这个以养牛业为主的保守州中，面临着数十年的不信任。该州拒绝将野牛归类为野生动物而非牲畜，这意味着它们必须被围栏圈养。尽管如此，美国大草原组织仍在不断购买土地，拆除或扩大围栏，并扩大其900头野牛的种群。目前，该组织的土地持有量已超过60万英亩。

该组织致力于保护地球上最后一片未受干扰的短草草原，这片320万英亩的土地是野牛、獾、黑尾草原犬鼠、黑足雪貂、叉角羚、松鸡和敏捷狐等濒危物种的家园。

此次收购的Anchor Ranch位于叉角羚、麋鹿和鹿的关键迁徙走廊上，进一步巩固了美国大草原组织在保护生态系统和恢复公众访问权方面的努力。

评论主要围绕土地所有权、公共土地访问权以及土地管理展开，观点多样且具有争议性。

1. 土地所有权与开发

   • 评论1指出，亚当·斯密、约翰·洛克等思想家认为土地所有权应基于开发或定居，而非单纯占有以阻止他人使用。
     引用：“Property rights... does not acknowledge the right of ownership of land from merely seeing it and declaring everyone else is blocked from accessing the next place.”
     引用：“People that own undeveloped land purely for the reason of blocking someone else do not have any place in the capitalist system.”

2. 公共土地访问权的争议

   • 评论2和评论4批评了将公共土地私有化并限制公众访问的行为，认为这是对公共利益的侵害。
     引用：“There's something uniquely evil about locking the public out of public lands.”
     引用：“Fantastic... there has been a huge move toward locking the public out of their own lands by closing off access.”

3. 土地管理与保护

   • 评论5强调需要更多土地由愿意保护自然的人管理，以恢复生物多样性。
     引用：“America needs more land that’s under stewardship of people who want to conserve it for the future.”

4. 英国与美国的土地使用对比

   • 评论7比较了英国和美国的土地使用方式，认为英国的公共通行权制度更为灵活，而美国的私有化观念更为严格。
     引用：“The UK has a much more intelligent (though far from perfect) approach to land use.”
     引用：“The American eighteenth-century enlightenment approach is an attempt to make everything tidy.”

5. 公共访问的利弊

   • 评论8质疑开放公共访问是否真的更好，认为之前无人访问时土地自然状态可能更佳。
     引用：“So before nobody had access and it wasn't used, so left to nature. Now everyone can go there. Is that really better?”

6. 土地所有者的责任

   • 评论9建议，如果土地所有者阻碍公共土地访问，应被要求维护公共道路，否则可能失去部分所有权。
     引用：“Owners of land that blocks access to significant amounts of other public land should be required to maintain public access roads.”

7. 对组织动机的担忧

   • 评论10对标题表示警惕，担心组织可能推动商业开发而非保护公共土地。
     引用：“I was worried it would be a MAGA-aligned organization pushing to ‘unlock’ public lands for commercial exploitation.”

8. 土地价格的低廉

   • 评论11对土地价格表示惊讶，认为每英亩500美元的价格似乎过低。
     引用：“500/acre, am I reading that correctly? IDK anything about Montana, but that feels inexpensive.”

总结：评论反映了对土地所有权、公共访问权、土地管理方式以及相关政策的广泛讨论，既有对现状的批评，也有对改进措施的期待。