Let’s Encrypt已于2025年8月6日停止在线证书状态协议（OCSP）服务，原因是OCSP存在隐私风险，可能泄露用户访问的网站信息。未来将仅通过证书吊销列表（CRL）发布吊销信息。此举旨在简化基础设施，提升合规性、可靠性和效率，同时释放资源用于其他更重要的领域。

OCSP服务已终止

2025年8月6日，Josh Aas宣布，Let's Encrypt已正式关闭其在线证书状态协议（OCSP）服务。这一决定早在2024年12月就已预告，并在90天前停止在证书中包含OCSP URL，因此所有包含OCSP URL的Let's Encrypt证书现已过期。未来，Let's Encrypt将仅通过证书吊销列表（CRLs）发布吊销信息。

终止OCSP支持的主要原因在于其对互联网隐私构成重大风险。当用户通过浏览器或其他软件访问网站并检查证书吊销状态时，运营OCSP响应器的证书颁发机构（CA）会立即知晓该用户从特定IP地址访问了哪个网站。即使CA（如Let's Encrypt）有意不保留这些信息，仍可能意外保留或被法律强制收集。而CRLs则不存在这一问题。

此外，Let's Encrypt采取这一措施也是为了保持其CA基础设施的简洁性，这对于确保合规性、可靠性和效率至关重要。多年来，运营OCSP服务消耗了大量资源，这些资源现在可以更好地用于其他运营方面。自2022年9月起，Let's Encrypt已支持CRLs，使得OCSP服务变得不再必要。

今年早些时候，OCSP服务的流量达到顶峰，每月处理约3400亿次OCSP请求，即CDN每秒处理超过14万次请求，源服务器每秒处理1.5万次请求。Let's Encrypt特别感谢Akamai在过去十年中慷慨捐赠CDN服务以支持OCSP。

评论主要围绕OCSP（在线证书状态协议）的优缺点展开，观点分为支持和反对两派。

反对OCSP的观点： 1. 设计缺陷：OCSP设计不佳，若客户端要求使用，则需在线访问证书服务器，增加了复杂性；若不要求，则易受中间人攻击，且服务器可能成为DDoS攻击目标。 - "Ocsp has always represented a terrible design." (OCSP一直代表着一个糟糕的设计。) - "blocking the ocsp responses is well within the capabilities of any man in the middle attack." (阻止OCSP响应完全在中间人攻击的能力范围内。)

2. 隐私问题：OCSP存在隐私泄露风险，尽管OCSP Stapling可以缓解，但仍增加了协议复杂性。
   • "The alternative to the privacy nightmare is ocsp stapling." (隐私噩梦的替代方案是OCSP Stapling。)

支持OCSP的观点： 1. 实时性优势：OCSP能实时获取证书状态，避免了下载大型CRL（证书吊销列表）及其更新延迟的问题。 - "The advantages of OCSP were that you got a real-time understanding of the status of a certificate." (OCSP的优势在于你能实时了解证书的状态。) - "you had no need to download large CRLs which become stale very quickly." (你不需要下载那些很快就会过时的大型CRL。)

2. 隐私问题可解决：通过Must-Staple等技术，OCSP的隐私问题可以得到解决，且可以仅用于服务器和研究用途。
   • "The privacy concerns could have been solved through adoption of Must-Staple." (隐私问题可以通过采用Must-Staple来解决。)

其他观点： 1. CRL的不足：CRL也存在问题，如体积庞大、更新不及时，且需要额外技术（如Bloom过滤器）来优化。 - "CRLs are remotely a perfect solution." (CRL远非完美的解决方案。) - "It's just an ugly solution to the problem." (这只是问题的一个丑陋解决方案。)

2. Chrome的替代方案：Chrome使用CRLSets，不进行OCSP或CRL检查，而是定期下载Google的预筛选黑名单。
   • "they invented their own bullshit called CRLSets." (他们发明了自己的东西，叫做CRLSets。)
   • "Chrome will by default not check CRLs at all for internal, enterprise CAs." (Chrome默认情况下根本不会检查内部企业CA的CRL。)

总结：OCSP因其设计缺陷和隐私问题受到批评，但其实时性优势仍被部分人认可。CRL和Chrome的CRLSets作为替代方案，也存在各自的不足。