电子前沿基金会（EFF）呼吁最高法院限制过度的间接版权责任，认为当前的法律解释过于宽泛，可能对创新和言论自由产生负面影响，需重新审视相关判例以平衡版权保护与公众利益。

EFF呼吁最高法院限制广泛的二次版权责任

电子前沿基金会（EFF）近日向最高法院提交了一份法庭之友意见书，敦促其推翻下级法院的一项裁决，该裁决可能迫使互联网服务提供商（ISP）仅基于版权侵权的指控就终止用户的网络访问。这一裁决将对依赖宽带进行日常生活必需活动的无辜用户构成威胁。

背景与争议

该案件源于音乐公司对Cox Communications的诉讼，指控其应对部分用户的版权侵权行为承担二次责任。第四巡回上诉法院支持了这一观点，采用了“实质性贡献”标准来判断服务提供商是否应对用户行为负责。法院认为，只要提供的服务可能被用于侵权，服务提供商就应承担责任。

EFF及其合作伙伴认为，这一裁决将迫使ISP在收到侵权指控时终止用户的网络连接，甚至可能影响到整个家庭、学校、图书馆或企业。特别是在低收入和少数族裔社区，许多人共享宽带连接，集体惩罚将对这些社区造成不公正的影响。

EFF的立场

EFF在意见书中主张，最高法院应参考专利法中的相关规定，明确二次责任的范围。根据专利法，只有在产品或服务专门设计用于侵权且缺乏实质性非侵权用途时，才构成二次侵权。EFF认为，互联网接入主要用于合法用途，不应因少数侵权行为而承担广泛责任。

潜在影响

如果最高法院不推翻这一裁决，ISP将面临巨大的法律风险，甚至可能因未能及时终止用户连接而承担数十亿美元的赔偿。此外，超过三分之一的美国人只有一家或没有宽带提供商，一旦被切断网络，他们将无法重新连接，严重影响教育、就业、医疗和公民参与。

下一步行动

EFF呼吁最高法院拒绝第四巡回法院的“实质性贡献”标准，重申专利法为二次责任提供了正确的法律框架，并确保版权执法不会危及现代生活所依赖的网络访问。

EFF将继续密切关注此案的进展，并呼吁公众支持其立场。

评论内容主要围绕互联网访问、版权问题及中介责任展开，观点多样且具有争议性。

1. 互联网访问的必要性与公平性

   • 评论1指出，低收入和少数族裔社区因共享宽带连接而可能因个别用户的行为受到集体惩罚，强调公平性的重要性，但也认为组织需要根据当前政治环境调整策略。
     引用：
     "Households—especially in low-income and communities of color, which disproportionately share broadband connections with other people—would face collective punishment for the alleged actions of a single user."
     "Organizations really need to re-calibrate their messaging for the current government."
   • 评论2认为，互联网访问在美国社会中不可或缺，不应讨论是否应切断某人的网络连接，同时批评媒体盗版行为导致法律和技术措施的滥用。
     引用：
     "It's pretty much necessary to have Internet access to function in US society."
     "Our entire society suffers because a bunch of people want to freeload on media."

2. 中介责任与法律问题

   • 评论3以德国的“Störerhaftung”原则为例，说明中介责任可能导致不合理的结果，如房东为租客的盗版行为承担责任，并提到Freifunk等运动如何规避这一问题。
     引用：
     "Led to exactly the kind of court cases you'd expect to see: grandmas paying to settle lawsuits for people abusing their misconfigured WiFi."
     "German privacy law only requires (and sometimes only allows) ISPs to store information about their customers needed for billing purposes."
   • 评论4批评中介责任制度剥夺了被告的正当程序权利，指出原告可以通过施压中介来规避举证责任，最终导致不公正的结果。
     引用：
     "The premise of intermediary liability is such a scourge."
     "Does Hollywood not realize that they themselves require internet access?"

3. 版权与艺术家的报酬问题

   • 评论5回顾了音乐行业的历史，指出尽管制作和发行成本大幅下降，艺术家仍未获得应有的报酬，并批评唱片公司专注于限制分发而非支持艺术家。
     引用：
     "Somehow the artists are still not getting paid well."
     "From one lens this all looks like a bunch of thieves complaining their stolen goods got stolen."
   • 评论6简短批评了电子前沿基金会（EFF），认为其虽意图良好但可能产生负面效果。
     引用：
     "EFF, the force that wants good but creates evil."

总结：评论者普遍关注互联网访问的公平性、中介责任的法律问题以及版权制度对艺术家的影响，观点多样且具有批判性。