Hacker News 中文摘要

RSS订阅

无服务器之殇 -- Serverless Horrors

原文链接 | HN讨论 | 2025-09-07 22:24:34

文章摘要

ServerlessHorrors是一个分享无服务器技术恐怖故事的博客，由Andras创建，他正在开发一个开源的Heroku/Netlify/Vercel替代品Coolify。博客内容包括用户遭遇的高额账单等意外情况，如Webflow无故收取1189.420美元的故事。用户可以通过Twitter或GitHub提交自己的故事。

文章总结

ServerlessHorrors | 首页

ServerlessHorrors 是一个简单的博客，专门分享关于无服务器架构的恐怖故事。这些故事可能会让你感到不寒而栗，因为它们都是真实发生的案例，涉及高昂的费用和意外的账单。

该博客由 Andras 创建，他正在开发一个名为 Coolify 的开源、自托管平台，旨在替代 Heroku、Netlify 和 Vercel 等服务。

如果你也有类似的经历，欢迎分享： - 通过 Twitter 联系 Andras - 在 GitHub 上提交 Pull Request

部分故事摘要：

  • 2025年5月13日：Webflow 无故从每月69美元的计划中收取了1189.42美元的费用。
  • 2025年5月3日：一个半受欢迎的 WebGL 游戏上传网站因遭受 DoS 攻击，导致单日 Firebase 账单高达10万美元。
  • 2025年4月10日：Vercel Pro 用户设置了120美元的消费限额，但仍收到了738.42美元的账单。
  • 2025年1月17日：一个项目每月仅需支付50美元，但某天突然收到了7万美元的账单。
  • 2025年1月13日：使用 BigQuery 在公共数据集上进行简单操作后，收到了22,639.69美元的巨额账单。
  • 2025年1月13日：Framer 用户在9000次页面访问后，每月需支付250美元，相当于每年3000美元。
  • 2025年1月6日：Devin（AI）在代码库中进行了更改，导致 Posthog 账单高达1273.69美元。
  • 2025年1月5日：Posthog 用户突然收到了530.19美元的账单。
  • 2024年9月1日：Mintlify 用户为文档网站支付了近400美元的费用。
  • 2024年6月25日：AWS 用户在免费套餐下意外支付了103.26美元。
  • 2024年6月6日：Vercel 用户收到了96,280.69美元的账单。
  • 2024年5月26日：Cloudflare 在24小时内要求支付12万美元，否则将关闭网站。
  • 2024年4月29日：AWS S3 用户在创建空桶后，收到了1300.69美元的账单。
  • 2024年3月10日：Mailgun 用户在遭受 DoS 攻击后，发送了价值1.1万美元的邮件，并丢失了数据库。
  • 2024年2月27日：Netlify 用户收到了104,500美元的逾期账单。
  • 2024年2月13日：Vercel 用户因 EchoFox 被恶意攻击，账单飙升至2.3万美元，导致5.6万多个账户和试用受到影响。
  • 2023年4月5日：Vercel 用户因测试不当，收到了3000美元的账单。
  • 2023年1月14日：Vercel 用户因 sitemap.txt 文件消耗了大量带宽，支付了620.123美元。
  • 2020年3月27日：Firebase + Cloud Run 测试中，用户因错误实现烧掉了7.2万美元，几乎破产。

这些故事提醒我们，在使用无服务器架构时，务必谨慎管理资源和费用，以避免类似的“恐怖”经历。

评论总结

  1. 关于云服务费用失控的担忧：

    • 评论者提到云服务费用可能因未授权API调用或流量激增而失控，例如通过未缓存的对象或直接攻击源存储桶（评论4：“Hacker found an uncached object and hit it 100M+ times”）。
    • 有人质疑云服务是否提供了足够的费用控制功能，例如设置最大预算或暂停项目（评论3：“Vercel added a way to pause your projects when hitting a spend limit”）。

  2. 对“无服务器”架构的质疑：

    • 评论者认为“无服务器”这一名称具有误导性，实际上仍然是基于服务器的系统（评论5：“Serverless is an Orwellian name for a server-based system”）。
    • 有人指出，使用无服务器架构的成本高昂，但这是为了降低基础设施管理的风险和复杂性（评论6：“you are just paying for your low risk appetite”）。

  3. 对云服务提供商的批评：

    • 评论者批评云服务提供商的复杂性和潜在的高昂费用，例如AWS的复杂仪表盘和高额账单（评论13：“Amazon then charged me one hundred thousand dollars”）。
    • 有人提到云服务缺乏内置的费用限制功能，导致用户无法安心使用（评论7：“there is basically no built-in functionality to limit them”）。

  4. 对云服务使用策略的建议：

    • 评论者建议在开放互联网上使用按使用量付费的产品时，应添加速率限制产品以控制费用（评论9：“At least stick a rate limited product in front of it”）。
    • 有人提到云服务应提供更清晰的费用显示，例如将金额精确到分（评论10：“It would help to round to the cent”）。

  5. 对云迁移的反思：

    • 评论者反思了云迁移的必要性，认为行业术语可能误导非技术人员，导致不必要的迁移（评论12：“Industry jargon has a lot of power”）。
    • 有人选择自建基础设施，以避免云服务的高昂费用和潜在风险（评论12：“I decided to roll my own”）。