香港消费者委员会测试了30款日常用防晒霜，发现超过80%的产品实际效果低于其标注的防晒指数，其中4款甚至低于SPF15，两款标称SPF50+的产品也未能达标。在23款使用“PA系统”表示UVA防护效果的产品中，仅7款符合标注的PA等级。此外，仅19款产品在包装上标明主要成分，消费者难以识别潜在过敏原。委员会呼吁制造商改进生产技术，准确标注产品效果，并提供清晰的产品信息和使用指南。使用防护不足的防晒霜可能增加皮肤变黑、晒伤甚至皮肤癌的风险。

标题：超过80%的防晒霜实际效果低于标注，增加皮肤变黑、晒伤甚至皮肤癌风险 | 消费者委员会

主要内容：

使用有效的防晒霜可以减少紫外线（UV）对皮肤的伤害，延缓皮肤老化。消费者委员会测试了30款日常使用的防晒霜，发现超过80%的产品实际效果低于其标注的防晒指数。其中，4款产品的防晒指数（SPF）低于15，而其中2款产品标注为SPF50+的高防护级别。在23款使用“PA系统”标注UVA防护效果的产品中，仅有7款的UVA防护因子（UVAPF）值符合其标注的PA级别。此外，只有19款产品在包装上明确标注了主要成分，消费者可能因此无法识别潜在的过敏原。委员会敦促制造商严格审查其生产技术和流程，准确标注产品效果，并提供清晰的产品信息和使用指南。如果消费者长时间进行户外活动并使用防护不足的防晒霜，可能会增加皮肤变黑、晒伤甚至皮肤癌的风险。

UVA会导致皮肤老化、产生皱纹、使皮肤变黑，甚至可能诱发皮肤癌。然而，国际上对UVA防护的产品标注没有统一标准，亚洲国家普遍采用“PA系统”。UVB能量较高，会破坏皮肤表面的DNA，导致晒伤，也是皮肤癌的主要原因之一。目前，防晒指数（SPF）是国际上公认的衡量防晒产品对UVB防护水平的指标，数值越高，防护时间越长。

在测试的30款日常防晒霜中，价格从80元到550元不等，即每克/毫升的价格在0.7元到16.1元之间，相差23倍。其中14款属于高防护级别，标注为SPF30到SPF50，其余16款为超高防护级别，标注为SPF50+。23款产品通过“PA系统”标注了UVA防护等级。测试结果显示，第二便宜的产品（85元）在整体表现中得分最高，而最贵的产品（550元）仅得3.5分，再次表明价格与产品质量之间没有直接关联。

目前，香港没有针对SPF和UVA防护效果的法律或标准。本次测试参考了欧盟的化妆品法规，涵盖了SPF测试、UVA防护测试以及产品标签审查。

根据欧盟化妆品法规的产品标签要求，防晒霜的SPF标注必须满足三个条件：通过相关SPF的体内测试；测得的UVAPF值达到SPF的三分之一或以上；测得的临界波长应达到370纳米或以上。SPF测试在10名试用者的背部皮肤上涂抹固定量的防晒霜，然后暴露在紫外线下，根据24小时内皮肤表面的红斑反应计算SPF值。标注为SPF50+的产品应达到60或以上的SPF值，而SPF30的产品应达到30至49.9的SPF值。UVA防护测试通过检测紫外线光源在涂抹防晒霜后透过模拟人体皮肤的特殊塑料膜的穿透率，计算UVA效果和临界波长。

SPF测试结果显示，仅有4款标注为高防护级别（SPF30到SPF50）的防晒霜完全符合欧盟化妆品法规的标注要求。在14款产品中，8款的SPF值低于其标注值，其中一款标注为SPF30的产品实际SPF值仅为9.8。虽然其他6款产品的SPF值高于或等于其标注值，但其中2款的UVAPF值仅为8.0和4.0，未能达到UVAPF值需为SPF值三分之一的要求，因此不符合欧盟的标注要求。

在16款标注为超高防护级别（SPF50+）的产品中，仅有1款完全符合欧盟要求。其中14款的SPF值低于60，表现最差的两款产品SPF值仅为11.7和14.3。SPF值最高的两款产品分别达到87.2和61.7，但其中一款的UVAPF值和临界波长未能达到相关标准。

与UVB不同，国际上对UVA防护效果的产品标注没有统一标准。因此，委员会将测得的UVAPF值转换为亚洲国家普遍采用的“PA系统”来评估所有产品的UVA防护效果。所有30款测试产品均表现出不同程度的UVA防护效果，UVAPF值在3.3到67.3之间，其中9款的UVAPF值超过16，大致相当于PA系统的最高级别（PA++++），另有10款被评为PA+++。

在产品标签方面，6款产品仅用日语列出成分，普通消费者可能无法识别潜在的过敏原或正确使用产品。21款产品未标注建议使用量，如果消费者涂抹的防晒霜量不足，可能会导致防护效果不佳。此外，3款产品未标注任何保质期。委员会敦促制造商改进产品标签。同时，委员会提醒消费者，某些防晒霜产品可能含有较高的水分，一旦产品过期，防腐剂可能失效，加速细菌和微生物的生长，因此应在开封后尽快使用。

消费者应尽量避免皮肤直接暴露在阳光下，以减少紫外线对皮肤的伤害。在购买和使用防晒霜时，消费者应注意以下几点：

• 仔细阅读标签，检查是否存在过敏原。皮肤敏感或患有湿疹的消费者应考虑使用物理防晒霜，以降低过敏风险；
• 物理防晒霜相对温和，不易引起过敏，但颜色较白，质地较粘稠，较难均匀涂抹。化学防晒霜质地较薄，涂抹后感觉较轻，但可能对皮肤和眼睛产生刺激，更容易引起过敏；
• SPF50的防晒霜基本上可以提供98%的皮肤防护，而SPF值更高的产品可能会堵塞毛孔或引起皮肤过敏。因此，日常使用无需选择SPF值过高的产品；
• 外出进行户外活动前，参考香港天文台发布的紫外线指数，根据紫外线指数、活动类型和持续时间选择合适的防晒霜；
• 按照产品标签涂抹防晒霜，通常面部用量约为1茶匙，每2至3小时重新涂抹一次，以确保皮肤得到充分保护；
• 根据包装说明使用卸妆产品或洁面乳清洁防晒霜，防止残留物影响皮肤健康；
• 注意产品保质期，过期产品应及时丢弃，避免接触空气或皮肤后微生物滋生的风险。

消费者委员会保留《选择》杂志及网上选择的所有权利（包括版权）。

评论内容主要围绕防晒霜的有效性、品牌透明度、使用建议及潜在健康风险展开，以下是主要观点总结：

1. 品牌透明度与信息不足

   • 评论1指出文章未列出具体品牌，导致信息虽有用但实际帮助有限。
     引用： "Why does it not list the brands? The article is both informative and useless simultaneously."
   • 评论13提到文章未明确标注哪些品牌SPF值远低于标称值，缺乏实用性。
     引用： "Knowing which 2 brands were labeled SPF 50 but performed below 15 would have been helpful, but the article is not helpful."

2. 防晒霜的有效性与测试问题

   • 评论5指出许多防晒霜未达到标称SPF值，且含有可能引发过敏或环境危害的成分。
     引用： "Lots of sunscreen brands should be avoided as they don't meet the advertised SPF."
   • 评论13认为SPF值的微小差异在实际使用中难以察觉，测试结果存在变异性。
     引用： "A sunscreen which is labeled SPF 50 but performs at SPF 45 is such a minimal difference that it would be impossible to notice in the real world."

3. 使用建议与替代方案

   • 评论3建议通过戴帽子和穿长袖衣物来防晒。
     引用： "Best to wear a hat with a brim and a long sleeved shirt."
   • 评论12认为防晒霜虽好，但容易让人过度自信，建议减少日晒时间并采取物理防护。
     引用： "It is better to just cover up and avoid staying in the sun for too long, right?"

4. 潜在健康风险与成分争议

   • 评论10询问锌基防晒霜是否更安全，减少有害化学物质渗入血液的风险。
     引用： "I've heard the zinc kind is less likely to leach bad chemicals into your blood stream. is this true?"
   • 评论14推测未来可能发现阳光无害，而防晒霜中的化学物质才是问题所在。
     引用： "I suspect that in X years we'll learn that sun is not bad for us while the chemicals we apply to our skin are problematic."

5. 品牌推荐与个人体验

   • 评论18推荐Supergoop品牌，认为其使用感好且不油腻。
     引用： "Supergoop all the way. Best stuff I’ve found and it doesn’t feel or look like I’ve just smeared my body with grease or chalk."
   • 评论6分享个人经验，认为SPF20已足够，仅在鼻子使用SPF50。
     引用： "I've found that wearing SPF 50 is way too much for me, even in the tropics. SPF20 and being careful and seeking shade after a while is sufficient."

总结：评论中对防晒霜的品牌透明度、有效性、使用建议及潜在健康风险存在不同观点，部分用户对文章信息不足表示不满，同时也有用户分享了个人使用经验和替代方案。