作者因Spotify存在艺术家报酬微薄、虚假艺术家和AI音乐等问题，决定放弃使用该平台，转而搭建自己的音乐系统，以更好地支持艺术家并控制音乐体验。

标题：为何我放弃了Spotify，并如何搭建了自己的音乐流媒体系统

主要内容：

多年来，我像许多人一样依赖Spotify。它的便利性无可否认：随时随地流媒体播放、通过算法发现新音乐、与朋友分享播放列表。然而，随着时间的推移，一些问题变得无法忽视：艺术家每流媒体播放仅获得微薄的收入、虚假艺术家和幽灵曲目、AI音乐和模仿、令人不适的年龄验证，以及尽管每月付费，我从未真正拥有任何音乐。因此，我决定重新掌控自己的音乐体验。以下是我如何搭建了一个自托管的音乐流媒体系统，它不仅提供了Spotify的所有功能，还带来了更多。

核心组件：

1. 音乐播放器：Navidrome
   Navidrome是一个开源音乐服务器，负责流媒体播放个人音乐收藏。我通过CloudFlare Tunnel安全地访问它，无需暴露家庭IP地址或处理端口转发。客户端应用包括Navidrome的网页播放器、iOS的Play:Sub、Android的Symfonium和桌面的Feishin。

2. 音乐收藏管理：Lidarr
   Lidarr帮助管理我的音乐收藏，跟踪我拥有或购买的艺术家和专辑。它可以监控新发布的作品，并帮助组织我的音乐库。我使用sabnzbd与Lidarr集成，处理已购买内容的下载。

3. 同步歌词：lrcget-kasm
   我通过lrcget-kasm为我的音乐库批量下载LRC同步歌词文件。由于lrcget目前只有GUI版本，我使用Kasm容器化版本并通过浏览器访问它。

4. 音乐发现：Lidify
   Lidify连接到我的Lidarr库和Last.fm账户，生成音乐推荐。我还将Last.fm的播放记录连接到ListenBrainz，未来它将构建类似于Spotify的每周发现播放列表。

结果：

经过几个月的使用，我对这个系统非常满意。与Spotify相比，我的自托管系统在音乐质量、成本、艺术家支持、音乐所有权、离线访问、隐私和内容持久性方面都更具优势。虽然初始设置需要一些时间，但维护成本极低。当我想要新音乐时，Lidarr会自动处理。如果需要手动添加，只需将文件放入正确的文件夹，Navidrome会立即索引它们。

支持艺术家：

离开Spotify并不意味着放弃艺术家。事实上，我现在通过直接购买音乐、购买实体媒体、支持Patreon/订阅服务以及参加音乐会和购买商品来更直接地支持音乐家。

未来计划：

我不断改进这个系统。未来的改进包括自动化歌词处理流程和探索更多发现工具。自托管解决方案的美妙之处在于它可以随着我的需求而发展，而不是随着公司商业模式的变化而变化。

总结：

虽然这个系统并不适合所有人，但如果你关心音乐、重视所有权并具备基本的技术技能，搭建自己的音乐流媒体系统是可行且值得的。摆脱企业流媒体平台的束缚，付出的努力是值得的。

评论内容总结：

1. 流媒体服务的便利性与局限性

   • 用户对流媒体服务的便利性表示认可，但也指出其局限性，如网络连接问题、推荐算法不佳等。
   • 引用：denimnerd42：“My biggest frustration as a youtube music user is that the app doesn't appreciate that it might not always have a good internet connection.”
   • 引用：clueless：“really the biggest service spotify has for me is its music recommendation engine.”

2. 艺术家收入与流媒体经济

   • 讨论了艺术家通过流媒体获得的收入是否公平，并与传统唱片销售进行了比较。
   • 引用：cortesoft：“The article lists the 'price per stream' as about $0.005. So it would take about 300 streams of a song to earn the same amount as selling a CD used to make.”
   • 引用：toddbonzalez1：“It's annoying how the author mentions 'artists getting paid fractions of pennies per stream'.”

3. 自托管音乐库的优缺点

   • 自托管音乐库被认为可以提供更好的控制权和音质，但也存在成本高、维护复杂等问题。
   • 引用：seemaze：“It's certainly not perfect, but more perfect than any other open or commercial platform I've trialed.”
   • 引用：al_borland：“Assuming a person wants backups, having your own library may not be the money saver it sounds like.”

4. 流媒体与盗版的对比

   • 随着流媒体价格上涨和体验下降，部分用户认为盗版可能再次成为选择。
   • 引用：guhcampos：“With streaming prices hiking up, recommendations getting worse and their libraries becoming plagued by one-song-releases and AI Slop, piracy is becoming a thing again.”
   • 引用：therealfiona：“Glad I own the media. A buddy was listening to an Audiobook on Spotify, paused it and came back to it no longer being on Spotify.”

5. 技术解决方案与工具推荐

   • 用户分享了多种自托管音乐库的技术解决方案和工具，如Plex、Jellyfin、beets等。
   • 引用：sfRattan：“Just added my old music collection to my private Jellyfin server on my home network.”
   • 引用：McAlpine5892：“All together, an entire open-source stack maintained by volunteers that easily outdoes Apple's own UX in the music department.”

6. 流媒体与自托管的经济性对比

   • 用户指出，自托管音乐库的成本可能高于流媒体订阅费用。
   • 引用：wilsonnb3：“It would cost way more than $11 a month to buy all of the music I listen to.”
   • 引用：dijit：“I wish I had a way of just bulk buying everything thats 'in my library' on Apple Music.”

总结：评论中既有对流媒体服务便利性的认可，也有对其局限性和艺术家收入问题的批评。自托管音乐库被认为是一种可行的替代方案，但其成本和技术复杂性也受到关注。