AI技术已深刻改变了我的教育体验。在纽约一所公立高中，AI工具无处不在。尽管我不愿像同龄人那样依赖它们，但它们已无法回避。在讨论《弗雷德里克·道格拉斯的生平》时，我看到同学用ChatGPT生成章节注释，原本深刻的讨论沦为复制粘贴。在代数课上，同学用AI快速完成作业。这些现象不仅涉及作弊，更让我意识到这种捷径已被普遍接受，甚至成为常态。

人工智能（AI）已经彻底改变了我的教育体验。作为一名纽约公立高中的高年级学生，我身边充斥着各种AI工具。虽然我不想像同龄人那样依赖这些工具，但它们无处不在，难以回避。

在一次关于《弗雷德里克·道格拉斯的生平叙事》的课堂上，我看到一位同学悄悄调整坐姿，将笔记本电脑放在交叉的腿上，然后高亮整章内容。几秒钟内，他打开ChatGPT，将文本粘贴到输入框中，AI迅速生成了章节的注释。这些注释用于课堂讨论，并在课后提交给老师，作为课堂参与的一部分评分。原本应该是一场关于奴隶制与人类韧性的深刻讨论，却被简化为复制粘贴的评论。在代数课上，当作业分发后，我看到一位同学用手机快速拍照，上传到ChatGPT，AI立刻生成了解题步骤和相关图表。

这些场景令人震惊，不仅因为作弊行为，更因为它们让我意识到这些捷径已经变得多么普遍。许多作业需要在晚上11:59之前通过Google Classroom在线提交。过去，我们会在11:57时疯狂敲击键盘，焦急地赶在截止时间前完成作业。这些时刻虽然紧张，却让我们在共同的学术经历中紧密相连。如今，截止时间失去了意义。AI减轻了拖延的后果，导致许多学生完全不做作业。结果，这些工具破坏了学生之间的凝聚力，学习的紧迫感也消失了。我们不再感受到完成复杂任务的压力，因为AI承诺在几秒钟内完成任务。

为了应对AI，美国各地的学校正在投资检测工具和屏幕监控软件来遏制作弊。我的学校也使用了这些工具：老师们依赖抄袭检测器和考试监控软件。然而，这些系统并非万无一失，许多学生已经开始绕过这些措施。他们使用AI“人性化”工具，重新措辞以去除“机器人语气”，或者手动编辑AI的输出，简化语言或调整句子结构。在课堂考试中，尽管屏幕可能被锁定或使用监控技术，但学生们仍有办法绕过，比如偷偷带手机。根据我的观察，预防措施的效果有限。

ChatGPT的问题不仅在于它让学生轻易作弊或消除了学术的紧迫感，还在于它让学生过于关注外部结果，而忽视了内在成长。主流观点似乎是：既然可以将思考外包给机器并获得高分，为什么还要担心真正学习呢？

在我高二时，我参加了学校的辩论队。我很高兴能在课堂之外找到一个重视创造力、批判性思维和严谨性的空间。我喜欢从头构建论点的过程。ChatGPT于2022年发布，当时我还在高一，辩论队在那一年并未受到太大影响。但很快，AI也渗透到了辩论领域。虽然许多学生避免使用AI并仍然反对它，但在比赛中，我们看到ChatGPT被用于研究和构建论点，这让人无法忽视。

对我来说，辩论是关于形成自己的论点并努力反驳对方的意外反击。它是关于培养超越对手的思维和辩论能力，而不是展示由AI生成的完美但可能虚构的数据。曾经热爱的活动如今感觉空洞无物。

AI并非一无是处。一些学生可能利用这些工具加深理解或更深入地探索主题，满足他们的求知欲而不作弊。AI也可以作为学习辅助工具，比如在西班牙语考试前测试词汇。但滥用这些工具的诱惑始终存在。我担心，当ChatGPT提供的短期解决方案成为人们唯一追求的方式时，尤其是在课堂之外，会发生什么？如果我们继续依赖AI来逃避压力或截止时间，当这些工具不可用时，我们该怎么办？在现实世界中，ChatGPT无法像调查记者那样通过不懈的采访和核实难以获取的信息来追究权贵的责任。它无法进行心脏手术或跳芭蕾舞。我们中的许多人已经习惯了外包，以至于我们正在钝化生活中取得成功所需的本能：毅力、批判性思维和在压力下平稳运作的能力。

解决这种脱节需要更多的手段，而不仅仅是AI检测器和屏幕监控。学生评估应集中在不易外包给技术的任务上：例如口试，让学生向教育者展示他们的思维过程，或个性化的写作作业，这些作业与学生个人或当前事件相关。基于作品集或演示的评分可以取代传统的考试或突击测验，给学生充足的时间来获得成绩。还可以鼓励学生反思自己的工作，使用学习日志或讨论来表达他们在每次作业中的挣扎、方法和学到的教训。

这些策略可以创造一个诚信、创造力和原创思维蓬勃发展的学术环境。无论未来的道路如何，都必须尽快开辟。如果ChatGPT让学校变得更容易通过，它们也让学校变得同样难以成长。这项技术正在培养一代永远的新手，他们无法独立思考或为自己行动。

评论主要围绕AI在教育中的使用及其对学生学习和思维能力的影响展开，观点多样且争议较大。

支持AI整合的观点： 1. AI作为辅助工具：部分评论认为AI应被整合到教学中，帮助学生更高效地完成任务，同时培养其批判性思维。例如，评论7提到：“You don’t have to fight AI to instill critical thinking in kids. You can embrace it to teach them its limitations.”（“你不必对抗AI来培养孩子的批判性思维，你可以接受它并教他们它的局限性。”） 2. 类比计算器的使用：评论11将AI与计算器的使用类比，认为AI的普及是不可避免的，学生需要学会如何有效使用它：“The same is true of AI, so students need to learn to use it effectively.”（“AI也是如此，学生需要学会如何有效使用它。”）

反对AI过度依赖的观点： 1. AI导致思维退化：部分评论担忧AI的过度使用会导致学生思维能力的退化，甚至形成依赖。评论6指出：“The technology is producing a generation of eternal novices, unable to think or perform for themselves.”（“这项技术正在培养一代永远的新手，他们无法独立思考和行动。”） 2. 建议限制AI使用：评论9和评论10提出应限制AI在课堂中的使用，回归传统的纸笔教学，以培养学生的独立思考能力。评论10建议：“Banish tech in schools (including cell phones) but allow it at home.”（“在学校禁止科技产品（包括手机），但允许在家使用。”）

中立或反思性观点： 1. AI的长期影响未知：评论14和评论17表达了对AI长期影响的担忧，认为未来5-10年可能会看到其负面影响：“I’m pretty scared for how our students will fare on the global scale in the coming years.”（“我非常担心我们的学生在未来几年在全球范围内的表现。”） 2. AI与人类技能的演变：评论12从进化角度反思，认为AI可能像其他工具一样，逐渐取代某些人类技能，但这可能是不可避免的：“Maybe it’s ok that in 100 years we will all let our brains rot.”（“也许100年后我们都会让大脑退化，这是可以接受的。”）

总结来看，评论中对AI在教育中的使用存在明显分歧，支持者认为应整合AI以提升效率，反对者则担忧其对学生思维能力的负面影响，而中立者则更多反思AI的长期影响和人类技能的演变。