文章摘要
Herman决定将Bear的代码从MIT许可证更改为Elastic许可证，以防止他人轻易复制并建立竞争服务。尽管他最初希望代码开源以供学习和审计，但多次被复制的经历让他感到痛苦，并威胁到他的生计。新的许可证允许代码查看和修改，但禁止将其作为托管或管理服务提供。
文章总结
标题：Bear 现已转为源码可用
主要内容：
Herman 在 2025 年 9 月 1 日宣布，他决定将 Bear 的许可证从 MIT 更改为 Elastic License。这一决定源于他多年来目睹他人通过分叉项目来建立竞争服务的经历，这让他感到痛苦和失望。尽管他最初选择 MIT 许可证是为了让代码易于学习和审核，但现实中的滥用迫使他重新考虑。
Elastic License 与 MIT 许可证几乎相同，但增加了一个关键限制：软件不能作为托管或管理服务提供。Herman 表示，他并非唯一面临这一问题的开发者，许多其他开源项目也在近年来更新了许可证，以防止“搭便车”式的竞争。
Herman 强调，Bear 的核心价值在于其用户群体和对长期发展的承诺，而不仅仅是代码本身。尽管他愿意在代码使用上做出让步，但他将确保平台的持续维护和发展。
总结：
Herman 决定将 Bear 的许可证从 MIT 更改为 Elastic License，以防止他人通过分叉项目建立竞争服务。这一决定反映了开源社区中日益普遍的“源码可用”趋势，旨在保护开发者的劳动成果和平台的长期发展。
评论总结
评论主要围绕Bear Blog从开源转向“源代码可用”的决策展开，观点分为支持和反对两派。
支持者认为：
1. 保护开发者利益：作者Herman的做法是为了防止大公司利用其代码进行商业竞争，同时为社区提供服务。评论2提到：“Herman的做法对我们所有人都是服务，我们应该找到一个比‘源代码可用’更好的术语。”
引用： "What Herman is doing is a service to us all, and we should find a term (better than 'source-available') that people can promote themselves under without much weeping and gnashing of teeth."
开源模式的局限性：开源模式可能导致开发者无偿为大公司工作，且无法获得改进的代码。评论4指出：“选择宽松许可证意味着你愿意为其他实体免费工作，且他们可能不会分享改进。”
引用： "Pick permissive licenses if you are okay to work for free for other entities, and if you are cool with the potential asymmetry of them not sharing their improvements."AGPL的替代方案：一些评论者建议使用AGPL许可证，既能保护开发者利益，又能确保代码改进的共享。评论18认为：“AGPL是最强大的Copyleft许可证之一，大公司可能会绕过它，但它仍然是最佳选择。”
引用： "I still think that AGPL is one of the most rock solid copy left licenses."
反对者认为：
1. 开源精神的背离：Bear Blog从开源转向“源代码可用”被认为是对开源精神的背离。评论12表示：“我支持Bear是因为它是开源的，现在不再是了，我取消了会员资格。”
引用： "I supported Bear because it was open source. As that's no longer the case, I just canceled my membership."
许可证选择的失误：一些评论者认为，作者最初选择MIT许可证是一个错误，导致后来的问题。评论17指出：“他选择了一个允许任何人随意使用其代码的许可证，后来才发现这不合适。”
引用： "Guy picks a license that allow anyone to do anything they want with his code. Later realizes that was not appropriate when he's trying make money."自我托管的限制：Bear Blog的自我托管限制被认为是不真诚的。评论5提到：“他们的声明显得不真诚，因为他们的代码无法单独托管。”
引用： "Their whole statement kind of comes off as disingenuous to me because of this."
其他观点：
1. 开源与可持续性：评论15认为开源是一种慈善行为，难以维持生计。
引用： "Open source is charity. I believe in it, I contribute to it, but I recognize it is unlikely to lead to a sustainable livelihood."
- AI对开源的影响：评论23提到，AI可能加剧开源项目的竞争，因为创建竞争产品变得更加容易。
引用： "Creating a competing product only involves typing 'Create a fork of this repo and change its name to something cool and deploy it on an EC2 instance'."
总结：评论者对Bear Blog的许可证变更持不同意见，支持者认为这是保护开发者利益的必要措施，而反对者则认为这背离了开源精神。AGPL被多次提及为更好的替代方案。