Bcachefs的维护者因担心其他开发者可能因压力过大而退出，不愿将维护职责交给他人，除非是经验丰富的内核社区成员。他非常重视发布流程，以确保代码的稳定性和可靠性。由于发布流程问题，bcachefs-tools未能进入Debian，导致维护者陷入困境。目前，项目的未来发展方向尚不明确，维护者对此也感到好奇。

Bcachefs项目面临维护困境，开发者Kent Overstreet对项目的发布流程和外部维护问题表达了担忧。他提到，自己不愿意将维护责任交给其他人，尤其是那些已经在为bcachefs工作的开发者，担心他们会因此耗尽精力并离开项目。Kent表示，如果是由有经验的Linux内核社区成员接手，他会比较放心，但目前没有人愿意承担这一角色。

Kent强调，他非常关注发布流程，因为他需要对自己的代码负责。他几乎会回应所有用户的错误报告，并密切关注测试仪表板，确保用户能够获得最稳定和可信的代码。然而，由于发布流程的问题，bcachefs-tools未能进入Debian发行版。Kent指出，Debian的包维护者在打包时优先考虑项目规则，而不是确保代码的正常运行，导致构建失败，最终用户无法获得更新，而Kent则不得不处理这些错误报告。

关于bcachefs的未来，Kent表示自己并不比其他任何人更清楚项目的走向。他提到，Linus Torvalds对bcachefs的态度并不积极，如果没有人主动维护，bcachefs可能无法长期留在内核中。Kent认为，未来可能有三种情况：一是有人接手维护，继续向Linus提交补丁；二是完全停止与Linus和内核社区的合作，bcachefs逐渐被淘汰；三是内核社区自行分叉或镜像bcachefs，继续维护一个稍旧或修改后的版本。

Kent还提到，他无法控制Linus树中的内容，Linus已经明确表示不会允许他这样做。Kent认为，最健康的方式是接受这一现实，并将注意力转向自己能够控制的事情，而不是试图改变Linus的决策。

在讨论中，其他开发者也对Kent的处境表示同情，并建议他考虑将bcachefs作为一个树外项目维护，通过DKMS等方式提供给用户。同时，他们也建议Kent在技术决策上更加灵活，避免与发行版维护者产生不必要的冲突。

总的来说，bcachefs的未来仍然充满不确定性，Kent需要在维护代码稳定性和与社区合作之间找到平衡。

评论主要围绕Bcachefs文件系统的现状及其开发者Kent Overstreet的行为展开，同时涉及与其他文件系统（如Btrfs和ZFS）的比较。以下是主要观点和论据的总结：

1. Bcachefs的维护问题

   • 评论者Volundr指出，Bcachefs可能面临与ZFS类似的DKMS问题，导致内核版本过时或偶尔出现故障。
     引用：
     "Damn. I was enjoying not having to deal with the fun of ZFS and DKMS, but it seems like now bcachefs will be in the same boat."
     “我本来很高兴不用处理ZFS和DKMS的麻烦，但现在看来Bcachefs也会面临同样的问题。”
   • tarruda提出，是否可以有其他开发者接手Bcachefs的维护，以解决Kent不遵守规则的问题。
     引用：
     "I wonder if someone else could take on the role of pulling bcachefs changes into the mainline."
     “我在想是否可以有其他人接手将Bcachefs的更改合并到主线的工作。”

2. Kent Overstreet的行为争议

   • sevg认为Kent似乎固执己见，不愿遵守内核开发的规则，尽管社区给予了他多年的耐心。
     引用：
     "Kent seems self-destructively glued to his own idea of how kernel development should work."
     “Kent似乎固执地坚持自己对内核开发方式的看法，这可能是自我毁灭的。”
   • uecker质疑由单一开发者主导的文件系统的可靠性，认为“巴士因子”为1是不可接受的。
     引用：
     "Who would use a file system which essentially seems to be developed by a single person?"
     “谁会使用一个似乎由单一开发者主导的文件系统？”

3. 与其他文件系统的比较

   • LeoPanthera指出，Bcachefs在Debian中已被弃用，且与Btrfs相比没有显著优势，后者目前非常稳定。
     引用：
     "I’m not sure what significant advantages it has over btrfs, which is very stable these days."
     “我不确定它与Btrfs相比有什么显著优势，Btrfs现在非常稳定。”
   • betaby感叹Btrfs多年发展仍未达到与ZFS同等的水平，并提到Btrfs核心开发者Josef Bacik的离职，认为Linux目前缺乏“现代”的ZFS类文件系统。
     引用：
     "The sad part, that despite the years of the development BTRS never reached the parity with ZFS."
     “令人遗憾的是，尽管经过多年的开发，Btrfs仍未达到与ZFS同等的水平。”

4. 对FreeBSD的考虑

   • NewJazz表示在构建NAS时，FreeBSD对他更具吸引力。
     引用：
     "FreeBSD is giving me a sultry look as I ponder my NAS build."
     “在考虑NAS构建时，FreeBSD对我更具吸引力。”

总结：评论者对Bcachefs的未来表示担忧，主要集中在其维护问题、开发者行为争议以及与其他文件系统的比较上。同时，部分评论者开始考虑其他操作系统（如FreeBSD）作为替代方案。