互联网不应由单一公司控制，开放标准胜过封闭插件。Cloudflare的“签名代理”看似安全，实则是变相控制，违背了互联网的开放精神。互联网的繁荣源于无人拥有它，任何人都能发布和创新，协议比公司政策更重要。历史证明，开放标准如HTML5取代了Flash等专有技术，互联网的未来应保持开放、可验证且独立于任何单一公司。

标题：网络不需要守门人

主要内容：

Cloudflare最近推出的“签名代理”计划表面上是为了安全，实则是一种变相的控制。他们为开放网络建立了一个白名单，要求开发者申请许可。然而，互联网的运作方式并非如此。互联网的繁荣正是因为没有人拥有它。在90年代，微软曾试图“拥抱并扩展”网络，但失败了。这一失败反而成为互联网发展的福音，因为没有单一公司控制它，任何人都可以发布内容、创新，协议的力量远大于公司政策。

历史已经证明，开放标准胜过封闭插件。HTML5和开放网络平台取代了Flash（Adobe）和Silverlight（Microsoft）等专有运行时。Flash在2020年正式结束，Silverlight在2021年终结，而HTML5早在2014年就成为W3C推荐标准。当公共领域定义接口时，创新会加速；而当供应商发放许可时，创新则会停滞。

代理（Agents）是不可避免的，它们将成为网络的下一个主要用户：检索信息、自动化工作流程、进行购买、协商合同。有时，AI代理会由人类明确指示，有时它们会在更大的任务中充当子程序。人类与代理之间的界限将逐渐模糊。

身份验证和授权是两个不同的概念。身份验证问的是“谁在行动？”，而授权问的是“他们被允许做什么？”。Cloudflare将两者混为一谈，认为单一护照可以解决所有问题，这是错误的。在现实世界中，出示护照并不足以开设银行账户，实际的人必须亲自到场。同样，在线世界中，声称“我代表X行动”的加密签名如果没有与可验证的基础设施或IP范围绑定，就毫无意义。否则，我可以将护照交给另一个代理，它们可以冒充我行动。

我们需要一种能够证明委托链和每个请求真实性的方式。系统必须具备以下关键特性：

• 可验证性：可以独立检查声明。
• 可组合性：适用于委托链。
• 去中心化：没有单一的守门人决定谁“有效”。

公钥加密已经为我们提供了一个模型。公司今天通过DNS证明所有权，它们可以以同样的方式发布公钥。这将使服务只需检查DNS即可验证第三方，而无需填写表格、申请许可或注册中央目录。网站仍然可以选择黑名单或白名单，但默认是开放的。

代理是通用的，同一个代理可能预订航班、支付晚餐费用，然后总结银行对账单。它们也可能是短暂的，为单个任务启动并在完成后消失。为了确保安全，代理不应持有永久凭证，授权应按任务而非代理进行。例如，银行账户中，我可能告诉代理“支付晚餐费用”，该令牌应允许支付。但当我要“显示三个月的支出”时，代理不应能够移动资金。相同的代理，不同的任务，不同的令牌。凭证必须跟随任务，而不是代理。

幸运的是，密码学和授权模型在过去几年中有了很大发展。我们现在有了可以发行带有约束的令牌的工具：细粒度、短期和可委托的（如macaroons或biscuits），以及开放策略引擎（如OPA或AWS Cedar）也可以用于RBAC/ABAC。

这一挑战比Cloudflare、Google、Microsoft或任何单一公司都大。网络的未来不能依赖于谁控制密钥。我们需要协议，而不是守门人。身份验证、授权和货币化必须保持开放、互操作和标准化。

Cloudflare的发布之所以有用，只是因为它暴露了危险。如果我们让少数公司决定哪些代理“有效”，代理网络将崩溃为封闭的花园。我们已经看过这部电影了。

未来的重点不应是谁掌握大门，而应是让每个人都能构建、分享和创新的协议。

评论主要围绕Cloudflare作为网络“守门人”的角色展开，观点分为支持和反对两派。

支持Cloudflare的观点： 1. 必要性：许多评论者认为Cloudflare的措施在当前是必要的，尤其是为了保护网站免受恶意AI爬虫的侵害。例如，评论1提到“Cloudflare的做法目前是必要的”，评论10指出“Cloudflare正在解决AI爬虫的实际问题”。 2. 缺乏替代方案：评论2和评论11提到，目前没有更好的替代方案来替代Cloudflare的功能。 3. 网站所有者的选择权：评论5和评论17强调，网站所有者可以选择是否启用Cloudflare，因此Cloudflare的角色并非强制性的。

反对Cloudflare的观点： 1. 集中化风险：评论15和评论23担心Cloudflare的集中化权力可能带来负面影响，评论15甚至呼吁减少这种“守门人”的存在。 2. 隐私问题：评论24指出，Cloudflare的机制可能侵犯隐私，尤其是对于那些使用不常见浏览器的用户。 3. 开放协议的缺失：评论4和评论6认为，当前缺乏开放的协议来替代Cloudflare的功能，导致了对单一公司的依赖。

其他观点： 1. AI爬虫的滥用：评论3和评论13提到，AI爬虫的滥用给网站带来了额外的负担，尤其是像Meta和OpenAI这样的公司。 2. 开放互联网的理想：评论7和评论20表达了对开放互联网的向往，但也承认现实中需要一定的保护措施。 3. 技术挑战：评论9和评论16讨论了在验证人类身份和区分好坏爬虫方面的技术挑战，尤其是如何在不侵犯隐私的前提下实现这一点。

总结来看，评论者普遍认可Cloudflare在当前环境下的必要性，但也对其集中化权力和隐私影响表示担忧，并呼吁开发更开放的协议来替代现有的解决方案。