印度法院应三家跨国出版公司（爱思唯尔、威利和美国化学学会）的请求，下令封锁Sci-Hub网站，导致印度用户无法直接访问该平台，只能通过规避审查的工具获取学术资源。这一决定是出版商自2020年以来持续打击免费学术资源传播的最新举措，进一步限制了印度学生和研究人员的知识获取途径。

Sci-Hub在印度被封锁

近日，印度用户访问Sci-Hub的难度大幅增加。这一变化源于三家总部位于美国和欧洲的学术出版商（Elsevier、Wiley和美国化学学会）联合向印度法院提出请求，要求封锁Sci-Hub和Sci-Net项目。新德里法院在上周批准了这一请求，并命令印度电信公司在三天内封锁相关网站。自此，印度普通学生和研究人员只能通过使用规避审查的工具访问这些网站。

事件背景

自2020年起，这些出版商就试图在印度封锁Sci-Hub和Library Genesis（这两个项目提供免费的学术期刊和书籍）。与其他国家不同，印度的情况引起了广泛关注，尤其是在Sci-Hub在Twitter上发布相关消息后，许多印度研究人员公开反对这一封锁，Breakthrough Science Society还收集了约2000个签名支持Sci-Hub和开放获取知识。

Sci-Hub的困境

2021年初，Sci-Hub的Twitter账号被永久封禁，以防止其继续传播信息。同年，印度法院要求Sci-Hub暂停发布新论文，尽管这一命令被视为临时措施，但法院至今未作出最终裁决。此外，2022年，大多数大学图书馆实施了两步验证，导致Sci-Hub无法自动登录下载新论文，使其原有的绕过付费墙的方法失效。

2025年的新进展

尽管2017年有报道称超过一半的新研究文章是开放获取的，但开放科学的预期并未实现。2025年，Sci-Hub创始人推出了一个新的社区项目Sci-Net，允许用户上传论文并基于区块链技术获得奖励。然而，学术出版商发现新论文在Sci-Net上发布后，再次向法院投诉，要求封锁Sci-Net和Sci-Hub。

应对措施

尽管网站被封锁，用户仍可通过VPN或TOR浏览器等工具访问Sci-Hub。这些工具在2025年变得更加普及和易于使用。

印度学者的支持

许多印度学者对Sci-Hub表示支持，认为封锁不仅侵犯了人权，也违背了印度的国家利益。他们指出，印度政府每年支付巨额订阅费用，但这些资金并未确保知识的广泛传播，反而资助了少数贪婪的外国公司。

结语

Sci-Hub的封锁引发了广泛争议，许多学者和研究人员呼吁重新审视这一决定，以确保知识的自由传播和科学研究的进步。

评论主要围绕以下几个观点展开：

1. 知识获取的重要性：多位评论者强调知识不应受限，应尽可能开放获取，尤其是对科学研究而言。

   • "Knowledge should not be restricted in anyway, we should have direct access to these and also LLMs as well."（faangguyindia）
   • "For future discoveries, we should make knowledge as accessible as possible."（willgax）

2. 对印度政府的批评：部分评论者认为印度政府的封锁行为不利于知识传播，甚至可能损害国家利益。

   • "Seems like India is shooting itself in the foot by making it more difficult to access knowledge for the benefit of overseas publishers."（hnhg）
   • "India has nothing to gain and everything to lose with this block."（jacquesm）

3. 对科学出版行业的批评：评论者指出科学出版行业的高利润和垄断问题是知识获取受限的根源。

   • "The scientific publications industry profit margin is the highest in the world."（elashri）
   • "The journals demands couple of thousands at least in fees if you opt on this option which is a waste of money."（elashri）

4. 对封锁的普遍性：评论者提到不仅在印度，其他国家如英国、西班牙等也存在类似封锁。

   • "It's also 'blocked' in the UK, to the extent that I had one more click, on the vpn button, to read the article."（tim333）
   • "Ironically, hosted on a page that me in 'modern' Spain cannot read as Sci-Hub been blocked here with a lot of ISPs for a long time."（diggan）

5. 对法律和公平使用的讨论：部分评论者认为法院判决未能充分考虑公平使用原则，且存在偏见。

   • "Fair use was not explained and the plaintiffs took an argument that since alexandria is not an indian citizen or not in india, she does not fear indian laws."（2Gkashmiri）
   • "This appears to me a one-sided order where the judge might have been a case of 'we are copyright holders, our rights trump everything'."（2Gkashmiri）

6. 技术限制的影响：评论者指出，Sci-Hub停止更新主要是因为技术手段失效，而非法院命令。

   • "The court order was not the main reason Sci-Hub stopped releasing new papers: by 2022 most university libraries implemented two-factor authentication."（boramalper）

总结：评论者普遍认为知识应开放获取，批评印度政府和其他国家的封锁行为，指出科学出版行业的高利润和垄断是问题根源，并对法律判决的公平性提出质疑。同时，技术手段的失效也被认为是Sci-Hub停止更新的主要原因。