文章摘要
文章批评了特朗普总统任命AirBnB联合创始人Joe Gebbia为美国“首席设计官”的决定，认为这暴露了对设计和治理的根本误解，并助长了腐败。Gebbia提出的在三年内使政府服务“像苹果商店一样令人满意”的目标缺乏可行性，且其设计声誉建立在AirBnB的偶然成功之上，而非真正的创新。文章质疑了国家设计工作室的创建及其领导任命，认为这引发了关于资质、机构破坏和持续腐败的严重问题。
文章总结
标题：国家设计工作室是一场骗局——克里斯托弗·巴特勒
特朗普总统任命AirBnB联合创始人乔·格比亚（Joe Gebbia）为美国“首席设计官”是一个令人作呕的闹剧。这不仅证明了对设计和治理的根本误解，也暴露了对腐败的无底线承诺。
格比亚声称要在三年内让政府服务“像苹果商店一样令人满意”，这一口号看似吸引人，但在稍加审视后便迅速崩塌：为什么？如何实现？依靠什么样的设计团队？所谓的国家设计工作室的成立以及格比亚的任命，引发了关于资质、机构破坏和持续腐败的严重质疑。
设计通过监管套利
格比亚在设计领域的声誉建立在脆弱的基础上。AirBnB目前的统治地位并非真正创新的产物。他和朋友们在一次热门会议期间，通过Craigslist非法转租公寓时偶然发现了一个想法。他们意识到可以赚钱，并建立了一个网站，让其他人通过他们而不是Craig做同样的事情。重要的是：最初的创造行为是一种盗版行为。
如今，AirBnB的做法并无不同，只是随着资本的积累，这种行为被合法化了。这里的创新是共谋：花费足够多的资金，确保监管执法的成本更高；通过宣传让盗窃行为看起来像英雄壮举。在Y-Combinator的支持下，该公司通过系统性地忽视酒店和房地产领域的既定法规，迅速建立了业务。这与特朗普政府完美契合，这也是为什么我不能相信格比亚的任何承诺。他的创业经历教会他打破现有系统，而不是设计更好的系统，而他也因此获得了超乎想象的回报。
真正的设计需要理解约束，在复杂系统中工作，并满足用户的真实需求，而不是利用监管漏洞。格比亚的履历表明，他采取了一种根本不同的方法——优先考虑破坏而非责任，优先考虑利润而非真正的公共服务。我不确定他能否区分权利与专业知识、自我与服务、商业与公民事务。
机构破坏
这一任命的傲慢在与最近解散的18F（联邦政府现有的设计服务办公室）的对比中更加明显。不到一年前，特朗普和埃隆·马斯克的DOGE计划彻底摧毁了这个团队，该团队以英国政府数字服务为模型，由数百名在政府系统中有深厚专业知识的设计从业者组成。我们中的许多人可能都认识18F的成员。我们知道他们为国家提供了多少价值。负责的人不理解他们的工作，也不关心。
换句话说，我们已经在做格比亚声称他将在三年内完成的事情。18F团队拥有多年应对联邦官僚机构、理解监管约束和在现有政府结构中工作的经验——这正是进行有意义改革所需的机构知识。
现在，我们被期望相信，摧毁这些专业知识并重新开始任命政治官员代表进步。格比亚会重新雇用刚刚被解雇的18F专业人士吗？如果是这样，为什么要首先摧毁机构知识？如果不是，从头开始如何改进已经存在的东西？这不会，也不可能。这一任命与特朗普之前任命其女婿“解决中东冲突”的做法如出一辙，后者除了关于酒店和房地产的会议外，没有任何成果。
格比亚对这份工作的了解与库什纳对外交的了解一样多，即一无所知。尽管在“设计”领域多年，我怀疑格比亚对设计、用户体验或公共服务知之甚少。他的专长是吸引注意力，同时让强盗从后门进入。
不可能的承诺，可能的腐败
仅时间表就揭示了该提案的根本不严肃性。格比亚承诺在三年内改革不仅仅是经常被提及的26,000个联邦网站，而是所有政府服务——无论是实体的还是数字的。任何有政府系统经验或普通网站设计经验的人都知道这是荒谬的。英国政府数字服务在一个小得多的政府结构中，花了十多年时间才取得显著成果。
但三年时间足够做其他事情：确保合同、监管让步和其他有利于私人利益的协议。格比亚可能不再日常运营AirBnB，但他的财富仍然与公司紧密相连。他在2024年大选前突然成为特朗普支持者，表明他的动机不仅仅是公共服务。
特朗普一贯表现出利用政府权力为其业务及其合作者谋利的意愿。在特朗普的领导下，越来越多的“商业头脑”人士获得了对广泛政府计划的无限访问和权威，除了自我致富外，他们一无所获。AirBnB已经颠覆了酒店业；他们的下一次扩张可能需要只有政府高层盟友才能提供的监管灵活性。现在，他们在内部有了一个人。
监管捕获的模式
这一任命符合监管捕获的广泛模式，即行业获得对监管机构的控制权。格比亚的角色表面上专注于改善政府服务，但也使他能够影响可能对AirBnB业务模式和扩张计划产生重大影响的法规。
该公司多年来一直在与当地的分区法、住房法规和税收要求作斗争。让一位联合创始人担任政府高层设计角色——能够访问联邦机构和监管流程——创造了明显的利益冲突，远远超出了网站优化的范围。
超越个人不满
完全披露：我与乔·格比亚上过大学，并迅速对他的性格形成了负面印象，随后的事件只是强化了这一点。
虽然个人历史影响了观点，但关于这一任命的实质性担忧是独立的：承诺的专业知识与实际能力之间的不匹配、现有机构知识的破坏、不切实际的时间表声明以及可预见的利益冲突潜力。
政府设计改革是一项重要的工作，需要深厚的专业知识、机构知识和对公共服务的真正承诺。它应该由在复杂系统设计中有良好记录的领导者来领导，而不是那些主要经验涉及规避现有法规以谋取私利的企业家。
美国人民应该得到更好的政府服务。但与政府互动不能——也不应该——与在苹果商店购物有太大不同。一个是社会之上的界面层——一个不可简化为一个点、与物理和哲学世界密不可分的生态系统。另一个是商店。将前者建模为后者是那种我们应
评论总结
对政府设计的批评与建议：
- 评论4（ChrisMarshallNY）认为政府网站不应模仿苹果商店的设计，指出苹果商店虽然受欢迎，但实际体验并不理想。引用：“I find the Apple Store to be a pain in the ass... Government sites are very different.”
- 评论6（infl8ed）认为英国政府网站设计是当前的金标准，尽管不完美，但远优于其他国家的设计。引用：“UK currently holds the gold standard for this... it is several orders of magnitude better than I’ve seen elsewhere.”
对Airbnb及其创始人的争议：
- 评论7（havaloc）质疑Airbnb的创新性，认为其成功源于偶然的Craigslist列表。引用：“AirBnB’s present dominance isn’t the product of real innovation... stumbled upon an idea after listing their apartment on Craigslist.”
- 评论9（erulabs）反驳将Airbnb视为Craigslist克隆的观点，认为这种说法荒谬。引用：“If you even remotely agree that Airbnb is a simply a clone of Craigslist... disregard every other opinion you have on running an organization.”
对政府任命的态度：
- 评论3（argomo）对特朗普政府及其任命表示不满，认为腐败问题严重。引用：“How do we cure the intractable corruption of Trump and his administration?”
- 评论12（titanomachy）认为对Airbnb创始人任命的批评过于夸张，应保留“sickening travesty”等词汇用于更严重的事件。引用：“Can we reserve words like ‘sickening’ and ‘travesty’ for things a little more serious than this?”
对创新与合法性的讨论：
- 评论8（staplers）指出许多创新最初涉及非法行为，随后通过规模化与监管捕获合法化。引用：“the very first act of creation was an act of piracy... do the illegal shady stuff to bootstrap, then scale, then regulatory capture.”
- 评论11（enobrev）反驳将Airbnb的创立视为“盗版”的说法，认为这种断言荒谬。引用：“Unless Craigslist owned the building they lived in, this is a ridiculous assertion.”