Jeff Geerling介绍了Jonathan Clark和TubeTime分别对Raspberry Pi Zero 2 W和Compute Module 5进行逆向工程的过程，并分享了他们在GitHub上的详细原理图和操作流程。尽管Raspberry Pi官方提供的电路板原理图有限，这些逆向工程为特定需求提供了更多细节。Geerling还提到自己拥有一些高精度的Lumafield扫描数据，虽然不如手工打磨PCB获取的高分辨率扫描，但能为内部3D结构提供有价值的参考。

标题：逆向工程所有树莓派

主要内容：

最近，我报道了Jonathan Clark对树莓派Zero 2 W的逆向工程工作，以及TubeTime对树莓派Compute Module 5的逆向工程。两位开发者都在GitHub上分享了他们的原理图和逆向工程过程：

• jonny12375/rp3a0 用于树莓派Zero 2 W / RP3A0
• schlae/cm5-reveng 用于树莓派CM5 / RP2712

树莓派官方提供的电路板原理图有限，但在某些情况下，尤其是当深入研究一些边缘案例或像Jonathan那样将所有芯片拆焊并将树莓派Zero 2W重新设计成Pico尺寸的PCB时，更多的细节是必要的。

我意识到自己手头有一些非常详细的Lumafield扫描数据，这些数据原本计划用于我今年的一个项目视频。虽然这些数据不如手工打磨PCB并获取高分辨率扫描那样精确，但它们对于获取完整电路板的3D内部视图非常有帮助。

因此，今天我发布了所有现代树莓派系列的Lumafield扫描数据（不包括较大的键盘形式树莓派，如Pi 400和Pi 500），并附上了相关视频和Lumafield Voyager工具的链接，供大家自行探索树莓派的内部结构：

• 树莓派4 model B
• 树莓派CM4
• 树莓派Zero 2 W
• 树莓派5
• 树莓派CM5

非常感谢Lumafield帮助我完成这些扫描。

评论主要围绕以下几个方面展开：

1. 关于基金会是否应公开设计图纸的讨论

   • 评论1指出，基金会的核心竞争力在于从Broadcom购买大量SoC，而非主板设计，因此质疑为何不公开设计图纸。
     引用： "Their moat is buying hundreds of thousands of SoCs from broadcom, not their motherboard designs."
     中文： “他们的护城河是从Broadcom购买大量SoC，而不是他们的主板设计。”

2. 对Lumafield扫描数据的实用性提出质疑

   • 评论3认为，尽管Lumafield的扫描图像美观，但未展示完整的铜线走线，因此其实用性可能不如TimeTube发布的数据。
     引用： "I did not see any complete copper runs showing, as were clearly visible in the release by TimeTube."
     中文： “我没有看到任何完整的铜线走线展示，而TimeTube的发布中却清晰可见。”

3. 对Raspberry Pi型号覆盖范围的失望

   • 评论4表示，尽管提到了“所有Raspberry Pi”，但实际上仅涉及Pi4和Pi5型号，忽略了Pi1、Pi2和Pi3，尤其是Pi1的不同型号对比会更有趣。
     引用： "There's nothing on the Pi1, Pi2 and Pi3 which I find a bit disappointing."
     中文： “关于Pi1、Pi2和Pi3的内容完全没有，这让我有点失望。”

总结：评论者对基金会是否应公开设计图纸、Lumafield扫描数据的实用性以及Raspberry Pi型号覆盖范围提出了质疑和批评，反映了对透明度和数据完整性的关注。